Решение по делу № 11-51/2019 от 13.11.2019

                                                                                                Дело № 11-51/2019                                                                                                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     04 декабря 2019 года                                                                         г. Алексеевка

    Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

    председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

    при секретаре    Новикове В.М.,

    с участием представителя ответчицы Смотровой Ю.В. – Гусевой Р.В. действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Смотровой Юлии Валерьевне о взыскании долга по кредитному договору,

    по апелляционной жалобе ответчика Смотровой Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 11 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

    установил:

      12.08.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Смотровой Ю.В. был заключен кредитный договор № 14/1134/00000/400120 о предоставлении кредита в сумме 19957 рублей 66 копеек под 33% годовых, на срок 36 месяцев.

    29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав ( требований) № 727.

    Дело инициировано иском ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Смотровой Ю.В. задолженности по кредитному договору за период с 30.01.2014 года по 29.06.2017 год в размере 41305 рублей 98 копеек, из которых основной долг – 19957 рублей 66 копеек, неуплаченные проценты -21348 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1439 рублей 18 копеек, судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления – 10000 рублей.

             Решением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 11 сентября 2019 года исковые требования ООО «Экспресс – Кредит» удовлетворены частично.

    В апелляционной жалобе Смотрова Ю.В. просит решение мирового судьи отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

             В судебное заседание представитель истца не явился, извещался заранее и надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель ответчицы Смотровой Ю.В. исковые требования не признала, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, решение мирового судьи отменить и принять новое решение которым в удовлетворении иска отказать.

               Выслушав представителя ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в деле, доводы жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи отмене ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

       12.08.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Смотровой Ю.В. был заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета № 14/1134/00000/400120 о предоставлении кредита в сумме 19957 рублей 66 копеек под 33% годовых, на срок 36 месяцев.

    29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав ( требований) № 727.

    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались.

    Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежат распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

    Выяснение вопроса о конкретных периодах неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку влияет на решение вопроса о применении срока исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку последняя оплата по кредиту была произведена 21 апреля 2014 года.

    Мировым судьей не учтено, что между сторонами заключался договор смешанного типа, однако ответчица пользовалась кредитной картой, что подтверждается выпиской из лицевого счета, следовательно срок давности должен исчисляться с момента, когда не поступил очередной платеж.

    Из графика платежей следует, что очередной платеж должен быть уплачен 30 мая 2014 года, следовательно, течение срока исковой давности начинается с 31 мая 2014 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности").

    Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

    При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

    Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

    В соответствии с положениями статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    При этом истец обращается в мировой суд за выдачей судебного приказа в ноябре 2018 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.

    Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

    При таких обстоятельствах, решение мирового судьи следует отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,

    р е ш и л:

              Решение мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 11 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» к Смотровой Юлии Валерьевны о взыскании долга по кредитному договору отменить, жалобу Смотровой Ю.В. удовлетворить.

    Принять по делу новое решение:

    В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» к Смотровой Юлии Валерьевне о взыскании долга по кредитному договору отказать.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                                                Е.Н.Кузнецова