Решение по делу № 2-211/2012 ~ М-19/2012 от 16.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2012 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зубова В.Г.

при секретаре Фетисовой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску Назинцева С.А. к администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района о возложении обязанности дать полный мотивированный ответ на заявление, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Назинцевым С.А. предъявлены указанные требования по тем основаниям, что ответчик в нарушении законов, регламентирующих получение гражданами информации от муниципальных органов на их обращения, не дал ему полного мотивированного ответа на его заявление от 28.11.2011 года о предоставлении ему информации о гражданах, допустивших высказывания в адрес Назинцева С.А. с угрозами повреждения его имущества, причинил истцу моральный вред в размере 5000 рублей, а также судебные расходы всвязи с обращением в суд.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, пояснил, что в газетной статье глава администрации Суворин А.Н. в прямой речи заявил о том, что соседи истца приходили к нему, грозились разгромить его квартиру, если администрация поселения за ее счет произведет газификацию квартиры Назинцева С.А. Прочитав указанное, он обратился к главе администрации с заявлением, где просил указать конкретных лиц, угрожавших совершением указанных действий в отношении его недвижимого имущества, однако ответчик не дал ему полного ответа. Получение указанной информации было необходимо ему для защиты его интересов и привлечения указанных лиц к ответственности. Сокрытие ответчиком требуемой им информации причинило ему моральный вред в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 475 руб.20 коп.

Представитель Новоживотинновской сельской администрации глава Суворин А.Н. не признал заявленных требований, пояснил, что его высказывания в газетной статье были достоверными, устные жалобы на действия Назинцева С.А., требовавшего для своей квартиры именно газового отопления в отличии от остальных жителей села поступали к нему, письменных обращений не было, поэтому он дал письменный ответ истцу об отсутствии у него требуемой информации, полагает, что не причинил истцу морального вреда и необоснованных расходов

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и не оспаривается представителем ответчика, что всвязи с конфликтной ситуацией, возникшей из за требования Назинцева С.А. газифицировать его квартиру за счет местного бюджета, его соседи действительно обращались к главе администрации Новоживотинновского сельского поселения и высказывали недовольство поведением истца, отказавшегося от электрического отопления квартиры, он не оспаривает, что в этих высказываниях могли содержаться и какие - либо угрозы в адрес Назинцева С.А., однако точными сведениями об этом он не располагал и не располагает, о чем и сообщил письменно истцу.

В судебном заседании Назинцевым С.А. не представлено доказательств того, что ответчиком ему дан не полный мотивированный ответ на его заявление в администрацию от 28.11.2012 года, в ответе содержится информация об отсутствии в администрации сведений об обращении жителей села с угрозами в адрес истца, указано, что письменных заявлений об этом в администрацию не поступало, устные заявления ответчиком не регистрируются.

Указанное истцом обстоятельство, что в газетной публикации главой Новоживотинновской сельской администрации Сувориным А.Н. указано « соседи приходили ко мне, грозились разгромить эту квартиру, если мы за счет села ее газифицируем», ссылка истца на Федеральный закон №59 от 02.05.2006 года « О порядке рассмотрения обращений граждан», Федеральный закон №149 от 27.07.2006 года « Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и другие нормативные правовые акты как на основания удовлетворения своих требований несостоятельны, указанными законами на ответчика как орган местного самоуправления не возложена обязанность сообщать гражданину по его заявлению сведения, собирание которых не отнесено в силу закона и его Устава к его компетенции как муниципального органа, регистрация таких заявлений возложена на иной орган иным федеральным законом.

Суд считает, что при таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что ответчиком дан неполный ответ истцу на его заявление, указанным ответом ответчика не нарушении требования законов в области информации, равно как и права и охраняемые законом интересы Назинцева С.А. при его обращении в орган местного самоуправления.

Поскольку неправомерность действий ответчика судом не установлена, истцом не доказано причинения ему морального вреда ответчиком, требование Назинцева С.А. о его компенсации не полежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат и взысканию судебные расходы истца в требуемой им сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194,198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Назинцеву С.А. в иске к администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района о возложении обязанности дать полный мотивированный ответ на заявление, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Составлено 6.02.2012 года

Председательствующий:                                                               В.Г.Зубов