Решение по делу № 2-1191/2016 от 09.06.2016

Дело 2-1191/2016 ....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                                  07 июля 2016 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А.,

с участием ответчика Горланова В.А.,

при секретаре Безводинских И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Горланову Владимиру Александровичу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

..... в Чусовской городской суд по подсудности из .... районного суда ... поступило дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту ЗАО «МАКС») к Горланову В.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Как следует из искового заявлении, ..... произошло ДТП с участием автомобиля «....», г/н ... под управлением и принадлежащем Горланову В.А. и автомобиля «....», г/н ..., принадлежащем Павленину Р.П. под его управлением. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло по вине Горланова В.А. В результате происшествия собственнику автомашины «....», г/н ... был причинен материальный ущерб. Данный автомобиль был застрахован ЗАО «МАКС» по риску «КАСКО». В связи с тем, что автомобиль поврежден в результате страхового случая, ЗАО «МАКС» выплатило страхователю возмещение в размере .... руб. на условиях «Полная гибель» из расчета: размер страховой суммы, установленной договором ( .... руб.) за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, определенной экспертным заключением №А.... ( .... руб.). Поскольку ЗАО «МАКС» было выплачено страховое возмещение страхователю транспортного средства, то, в соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к истцу как страховщику, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в размере произведенной выплаты. На момент указанного выше ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля «....», г/н ... был застрахован в СОАО «ВСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО ). По указанному полису ОСАГО страховщик виновника произвел выплату страхового возмещения ЗАО «МАКС» в сумме .... рублей. Соответственно, у ЗАО «МАКС» возникло право предъявить требование о возмещении ущерба к виновнику ДТП Горланову В.А. сверх лимита ответственности по полису ОСАГО в сумме .... руб. .... коп. По настоящее время ответчиком вред не возмещен. Тем самым, нарушено право ЗАО «МАКС» на возмещение ущерба в полном объеме. Просят взыскать с Горланова В.А. в пользу ЗАО «МАКС» причиненный материальный ущерб в размере .... руб. .... коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Горланов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Не отрицая свою вину в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим ....., возражал против взыскания с него суммы .... рублей, поскольку фактический размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю ....», г/н ... значительно ниже, чем взыскиваемая с него сумма.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, находит исковые требования ЗАО «МАКС» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В силу ч.1 и 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточного для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что .... в .... час.... мин. на автодороге ....- .... км. ... произошло ДТП- столкновение .... автомобилей: автомобиля «....», г/н ... под управлением и принадлежащим Горланову В.А. и автомобиля «....», г/н ..., принадлежащем Павленину Р.П. под его управлением.

ДТП произошло по вине Горланова В.А. нарушившего требования пунктов .... Правил дорожного движения, который, управляя автомобилем «....», г/н ... выехал на полосу встречного движения, где допустил лобовое столкновение с автомобилем «....», г/н .... Вина Горланова В.А. в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП ( л.д.22-24), протоколом об административном правонарушении от ..... в отношении Горланова В.А. по ч.... ст..... КоАП РФ ( л.д.27), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..... ( л.д.28).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ....», г/н ... был застрахован по риску «КАСКО» в ЗАО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта ... ( л.д.19), страховая сумма по данному полису составила .... рублей.

..... ЗАО «МАКС» возместило потерпевшему причиненный в результате ДТП ущерб, выплатив Павленину Р.П. сумму страхового возмещения в размере .... руб.... коп. (л.д.45- платежное поручение).

Расчет суммы страхового возмещения произведен истцом в соответствии с условиями п.10.21,10.21.2 Правил страхования средств наземного транспорта ....... «....» ( л.д.12-18), исходя из следующего: размер страховой суммы, установленной договором ( .... .... руб.) за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, определенной экспертным заключением №.... в размере .... руб. ( л.д.44). Заключением №.... ( л.д.40-43), установлена полная гибель автомобиля «.... г/н ..., поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила .... руб.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность водителя Горланова В.А. была застрахована в СОАО «ВСК». По указанному полису ОСАГО страховщик виновника произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности ЗАО «МАКС» в размере .... рублей, что не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 965 ГК РФ к ЗАО «МАКС» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, по настоящему страховому случаю фактический размер ущерба для ЗАО «МАКС» составил .... руб. .... коп. ( .... руб.( ущерб)-....).

Доводы ответчика Горланова В.А. о том, что сумма причиненного ущерба завышена, ничем не подтверждены.

В связи с чем сумма ущерба в размере .... рубля .... копеек подлежит взысканию с причинителя вреда, т.е. с Горланова В.А.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления при цене иска .... руб. .... копеек в сумме .... рублей .... копеек, что подтверждается платежным поручением ( л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Горланова В. А. в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» .... (....) рублей .... копеек, в том числе: .... рубля .... копеек- сумма ущерба.... рублей .... копейки- расходы по оплате гос.пошлины.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                     А.А.Баширова.