Решение по делу № 2-39/2013 от 22.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-39/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 22 января 2013 года

Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара

Марков <ФИО1>

при секретаре Бахолдиной <ФИО2>

с участием: истца - ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара», представитель Шенцева <ФИО3>, доверенность от 10.01.2013 года

ответчика - Тихонова <ФИО4>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» к Тихонову <ФИО4> о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкара» (далее по тексту ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара») обратилось к Тихонову В.П. с иском о взыскании излишне выплаченной суммы республиканской ежемесячной денежной выплаты (далее - РЕДВ) в размере 9 458,12 руб.. В обоснование иска указал, что Тихонов В.П. является получателем РЕДВ по категории «Ветеран труда» с декабря 2002 года. Аналогичная выплата предусмотрена инвалидам в соответствии со ст. 28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995г. № 181-ФЗ, которая устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда РФ. 31 мая 2005 года решением комиссии ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Тихонову В.П. была установлена II группа инвалидности. На основании полученной справки об инвалидности, Тихонов В.П. обратился в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, не сообщив о том, что ежемесячная денежная выплата ему уже выплачивается. ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по г. Сыктывкару Тихонову В.П. была назначена республиканская денежная выплата по категории «Инвалид II группы». В период с 01.03.2006 г. по 31.01.2010 г. Тихонов В.П. одновременно получал ежемесячную денежную выплату по двум основаниям, что противоречит п. 2 ст. 2 Закона РК «О социальной поддержке населения в Республике Коми» от 12 ноября 2004 г. № 55-РЗ и п. 3 ст. 28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». 

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, требуя взыскать неосновательно полученные суммы за период с февраля 2010 года. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, пояснил, что при обращении в ЦСЗН за получением денежной выплаты ему не были разъяснены положения закона, запрещающие одновременное получение выплаты по двум основаниям. В подписанном им заявлении (типовой бланк) указанного разъяснения также не содержится.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с декабря 2002 года Тихонову В.П. назначена республиканская ежемесячная денежная выплата «Ветеранам труда». С 13 февраля 2006 года УПФР в г. Сыктывкаре Тихонову В.П. назначена ежемесячная денежная выплата в связи с инвалидностью 2 степени.

Меры социальной поддержки ветеранов труда определены положениями ст. 11 Закона РК «О социальной поддержке населения в Республике Коми» от 12.11.2004 № 55-РЗ, в соответствии с которой лицам, имеющим звание «Ветеран труда» предоставляется республиканская ежемесячная денежная выплата.

Частью второй статьи 2 Закона «О социальной поддержке населения в Республике Коми» предусмотрено, что при наличии у лиц, перечисленных в настоящем Законе, права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям, установленным законами Российской Федерации, федеральными законами и настоящим Законом, социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору указанных лиц, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В судебном заседании установлено, что Тихонов В.П. являлся получателем ежемесячной выплаты как «Ветеран труда» и в связи с инвалидностью, то есть пользовался одной и той же мерой социальной поддержки по двум основаниям.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательно полученных ответчиком денежных средств за период с февраля 2010 года, с учетом положений ст. 200 ГК РФ об исковой давности.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, основанием для взыскания с ответчика полученных им сумм социальной поддержки за период, указанный истцом, является установление недобросовестности в его поведении в указанное время.

Из материалов дела следует, что при обращении в УПФР за назначением ЕДВ Тихонов В.П., на заранее изготовленном бланке заявления указал, что обязуется сообщить об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об обстоятельствах, влекущих её прекращение.

Между тем, материалы дела не содержат подтверждения того, что Тихонову В.П. при назначении выплаты были разъяснены основания для отказа в её назначении, а также обстоятельства, влекущие прекращение её выплаты. Тихонову В.П. также не предлагалось указать является ли он получателем мер социальной поддержки из других источников.

Таким образом, утверждение Тихонова В.П. о том, что он не знал об отсутствии у него права на получение второй ежемесячной денежной выплаты, не опровергнуто.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о недобросовестности Тихонова В.П. при получении денежных выплат, причитающихся ему как ветерану труда и инвалиду 2 группы, исковые требования ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» к Тихонову <ФИО4> о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через мирового судью в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2013 года.

     Мировой судья                                                              М.О. Марков