Решение по делу № 2-1552/2012 от 26.09.2012

Решение по гражданскому делу

2-1552-12

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года г. Улан-УдэМировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Дымпилова С.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, при секретаре Сидорук В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АК «БайкалБанк» к Базаровой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя истца Воронцовой С.М. (доверенность от 31.08.2012 года),

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о кредитовании счета, заключенному между истцом и ответчиком Базаровой Э.В. 08.06.2007 года. Согласно иску ответчик не исполнял надлежащим образом условия договора о возврате суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем на 04.08.2012 сумма задолженности составила 13 401 руб. 09 коп., в том числе: 7 137 руб. 96 коп. - задолженность по возврату суммы кредита, 342 руб. 79 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 5 808 руб. 34 коп. - задолженность по уплате штрафной неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 112 руб. - задолженность по оплате штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом. Истец просил взыскать с ответчика 13 401 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 536 руб. 04 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Воронцова С.М. пояснила, что в исковом заявлении допущена опечатка в имени ответчика, вместо Эржэна указано Эржена. 

В судебном заседании представитель истца Воронцова С.М. исковые требования поддержала в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 08.06.2007 года между ОАО АК «БайкалБанк» и Базаровой Э.В. заключен договор о кредитовании счета № РПС/У-7-1246-2, с лимитом кредитования 20 000 руб. с уплатой 20 % годовых, дата закрытия договора 08.06.2009 года. Ответчик в соответствии с договором обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в установленные сроки.

Из материалов дела усматривается, что Заемщиком обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем на 04.08.2012 образовалась задолженность по возврату кредита в сумме 7 137 руб. 96 коп., 342 руб. 79 - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 5.1 договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку штрафную неустойку с суммы задолженности по кредиту в

размере тройной ставки, указанной в п. 2.4 договора на сумму просроченной задолженности за каждый день погашения кредита. Задолженность по оплате составляет 5 808 руб. 34 коп.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена штрафная неустойка в размере тройной ставки, установленной в п. 2.4 договора на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки погашения процентов. В соответствии с указанным пунктом задолженность по оплате штрафной неустойки составляет 112 руб.

Всего задолженность ответчика по кредитному договору составляет 13 401 руб.  09 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.   

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 536 руб. 04 коп., подлежащая взысканию с ответчика  в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования  ОАО АК «БайкалБанк» к Базаровой <ФИО1> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Базаровой <ФИО1> в пользу ОАО АК «БайкалБанк» задолженность в сумме 13 401 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 536 руб. 04 коп., всего 13 937 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 13 коп.   

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья С.Н.Дымпилова