Решение по делу № А48-4690/2011 от 01.03.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел                                                                               Дело  № А48-4690/2011

01 марта 2012г.

         Арбитражный суд  Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Голубович И.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя Семенова Юрия Григорьевича, г.   Орел (ОГРН  304575230800111)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнит», г. Орел (ОГРН 1065742017725)

о взыскании 193 613 руб. 48 коп.

 при участии в заседании:      

от истца –  представитель Хардикова Н.А. (доверенность от 23.04.2009г.), представитель Матовых Е.В. (доверенность от 14.04.2010г.);

от ответчика – не явился, извещен надлежаще;    

            установил: Индивидуальный предприниматель Семенов Юрий Григорьевич обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнит» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 180 693 руб. 87 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  12 919 руб. 61 коп. за период с 10.01.2011 по 21.11.2011.

              В порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

              Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Орловской области, ответчик письменных возражений по заявленному иску не представил.

         В силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

          Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

При этом арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств.

          Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры поставки № 5 от 04.12.2008 года, № 110 от 01.01.2009 года и 37/1 от 01.01.2009 года, согласно которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить продукты питания в количестве, качестве и ассортименте, указанных в накладных, являющихся неотъемлемой частью договоров.

          Согласно п. 2.3 договоров поставки покупателю предоставляется отсрочка платежа за полученный товар сроком на 21 календарный день от даты поставки, указанной в товарной накладной.

         Во исполнение обязательств, принятых по договора поставки, по товарным (товарно-транспортным) накладным (том 1 л.д. 26-150, том 2 л.д. 1-51) ответчиком был принят товар на общую сумму  4 807 840 руб. 29 коп.

         Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

          В соответствии с ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составила сумму 180 693 руб. 87 коп., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов, представленных истцом в материалы дела в судебном заседании 01.03.2012 года.

           На день вынесения решения ответчиком задолженность в сумме 180 693 руб. 87 коп. не оплачена, в связи с чем, в силу ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования по взысканию основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство начисление процентов в соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Расчет процентов  за период с 10.01.2011 года по 21.11.2011 года в размере 12 919 руб. 61 коп. арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству, проценты подлежат взысканию в полном объеме.

Ответчик возражений по размеру основного долга и размеру процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

          Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме   193 613 руб. 48 коп.

          Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на  ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                  

         РЕШИЛ:

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнит», г.   Орел (ОГРН1065742017725) в пользу Индивидуального предпринимателя Семенова Юрия Григорьевича (23.03.1961 года рождения; место рождения: г. Орел, проживающего по адресу: г.   Орел, пер. Молодогвардейский, д. 21, кв. 31, ОГРН  304575230800111) сумму 193 613 руб. 48 коп., из которых: 180 693 руб. 87 коп. – сумма основного долга, 12 919 руб. 61 коп.- проценты  за пользование чужими денежными средствами и расходы по государственной пошлине в сумме  6 808 руб. 40 коп.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца с момента его вынесения.

                      Судья                                                        Г.Н. Родина