Решение по делу № 22К-6307/2016 от 24.10.2016

Федеральный судья – Дрепа М.В. Дело № 22-6307/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

городКраснодар 16 ноября 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко Г.И.

при секретаре Панасюк М.А.

с участием:

прокурора Коваленко В.Д.

заявителя < Ф.И.О. >1

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на постановление Геленджикского городского суда от 22 июля 2016 года, которым:

апелляционная жалоба < Ф.И.О. >1 оставлена без рассмотрения

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., изложившей содержание судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, выслушав < Ф.И.О. >1, его адвоката Леонова Р.А., мнение прокурора Коваленко В.Д., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Геленджикского городского суда от 8 июня 2016г. < Ф.И.О. >1 возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ. < Ф.И.О. >1 на постановление суда подана апелляционная жалоба, которая поступила в суд 21.07.2016г.

Суд, оставляя жалобу без рассмотрения, указал, что апелляционная жалоба подана заявителем по истечению законом срока.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит постановление суда отменить, поскольку считает, что суд первой инстанции не установил дату получения осужденным < Ф.И.О. >1 постановления Геленджикского городского суда от 08.06.2016 года.

В судебном заседании адвокат Леонов Р.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил постановление суда отменить.

Прокурор Коваленко В.Д. в судебном заседании просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба < Ф.И.О. >1 подана через учреждение ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю 16.07.2016 года, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования судебного решения.

На основании ч. 1 ст. 389. 5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба заявителя < Ф.И.О. >1 подана с нарушением установленных законом сроков. < Ф.И.О. >1 не заявлял ходатайства о восстановлении пропущенного срока перед судом, вынесшим обжалуемое решение, в связи, с чем апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, подлежит оставлению без рассмотрения. Вместе с тем, суд не обязан был устанавливать дату получения < Ф.И.О. >1 копии постановления Геленджикского городского суда от 08.06.2016 года.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в принятом решении. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Геленджикского городского суда от 22 июля 2016 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба < Ф.И.О. >1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья краевого суда Г.И.Лободенко