Решение по делу № 2-12071/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-12071/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года                                                                                 город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатова У.И.

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенковой Д.Д, к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Печенкова Д.Д. обратилась в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на а/д <адрес> км произошло ДТП (страховой случай) с участием двух автомобилей:

- <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО10

- <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4

Виновником в ДТП признан водитель ФИО10

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ПАО СК Росгосстрах было вручено заявление - уведомление о страховом случае, с опись прилагаемых документов. Ответчик проигнорировал данное заявление, направление на осмотр автомобиля истца не выдал им на осмотр организованный истцом не явился. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты>. №/н от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт с учетом износа деталей составил сумму в размере <данные изъяты> руб., за оценку уплачено <данные изъяты> руб.

Общая сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия, однако ответа на нее не последовало.

На основании изложенного просит:

1. сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.

2. штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

3. моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

4. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

5. расходы по написанию досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб.

6. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.

7. расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб.

8. расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

9. расходы по почтовым расходам в размере <данные изъяты> руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Шайхулисламов Т.Р. отказалась от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, штрафа, компенсации морального вреда и расходов по написанию досудебной претензии в размере, в остальной части исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, уточнив, что ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ оплату в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ПАО СК Росгосстрах - Сакаев Р.Р. с иском не согласен.

Истец, третье лицо, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является Печенкова Д.Д.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на а/д <адрес> км произошло ДТП (страховой случай) с участием двух автомобилей:

- <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО10

- <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4

Виновником в ДТП признан водитель ФИО10

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ПАО СК Росгосстрах было вручено заявление - уведомление о страховом случае, с опись прилагаемых документов. Ответчик проигнорировал данное заявление, направление на осмотр автомобиля истца не выдал им на осмотр организованный истцом не явился. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты>. №/н от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт с учетом износа деталей составил сумму в размере <данные изъяты> руб., за оценку уплачено <данные изъяты> руб.

Изучив вышеупомянутое заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд, в соответствии с положениями ст.ст.60,67 ГПК РФ признает данное заключение достоверным, допустимым, относимым и достаточным доказательством размера материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключения, поскольку оно составлено оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения, отраженные в заключении, соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Ответчиком отчет об оценке, представленный истцом, в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не оспаривался, доказательств об иной оценке восстановительной стоимости автомобиля истца - суду не представлялось, ходатайств о проведении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца - ответчиком не заявлялось.

Как усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца произведена выплата суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., таким образом страховщиком выполнены обязанности по договору страхования.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом, согласно представленных суду доказательств, понесены расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., суд, с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные квитанциями.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты госпошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина от суммы удовлетворенных имущественных исковых требований - в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░,: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - «12» ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░