Решение по делу № 33-7709/2016 от 21.11.2016

Дело №33-7709/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                            7 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Лаврентьева А.А.
судей:	Жегуновой Е.Е. и Ситниковой Л.П.
при секретаре:	Тютриной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Признать за Кузнецовой А.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени заключить с Кузнецовой А.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени Крымову Т.Е., просившую об удовлетворении жалобы, представителя Кузнецовой А.А. Катанаеву Н.П., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кузнецова А.А. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением по адресу: <.......>, об обязании заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.

Требования мотивировала тем, что 28 ноября 1996 года руководителем предприятия Тюменского моторостроительного производственного объединения её сыну Кузнецову Ю.В. была предоставлена комната <.......>, расположенная в общежитии по адресу: <.......>. На право вселения в указанное жилое помещение Кузнецову Ю.В. был выдан ордер <.......> от <.......>. С ноября 1996 года и по день своей смерти, <.......>, её сын проживал в указанном жилом помещении, на его имя была оформлена поквартирная карточка, открыт лицевой счёт, он значился зарегистрированным по месту жительства в данном жилом помещении. Поскольку её сын очень тяжело болел, нуждался в уходе, в декабре 2010 года она переехала с его согласия в вышеуказанное жилое помещение, совместно с ним стала проживать, ухаживала за ним, они вели общее хозяйство, совместно питались, имели общий бюджет. С декабря 2010 года и по настоящее время она проживает в данной комнате, после смерти сына продолжает производить оплату за квартиру и коммунальные услуги. В настоящее время комната <.......> совместно с другими соседними комнатами включена с состав <.......>, и данной комнате присвоен номер - <.......>. Считает, что она приобрела право пользования комнатой <.......>, расположенной в <.......>, ибо вселилась в указанную комнату с согласия нанимателя жилого помещения, которым являлся её сын Кузнецов Ю.В., в качестве члена его семьи, проживала с ним несколько лет одной семьёй, они вели общее хозяйство, имели совместный бюджет. После его смерти в силу ч.2 ст.82 ЖК РФ она вправе требовать признать себя нанимателем вышеуказанного жилого помещения, поскольку продолжает проживать в жилом помещении, производит оплату за жильё и коммунальные услуги.

Истец Кузнецова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель истца Катанаева Н.П. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени Степанченко Е.И. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени.

В апелляционной жалобе его представитель просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, истцом не были представлены доказательства, подтверждающие законное вселение, совместное проживание и ведение общего хозяйства с первоначальным нанимателем. Полагает, что поскольку Кузнецова А.А. на учёте в Администрации города Тюмени в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по категории «малоимущие», не состоит, за ней не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Кузнецову Ю.В. в связи с трудовыми отношениями с Тюменским домостроительным производственным объединением на основании ордера <.......> от <.......> было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>. На Кузнецова Ю.В. был открыт лицевой счёт, и он был зарегистрирован в указанном жилом помещении с <.......> (л.д.8,9,10).

Из справки об изменениях в объектах учета <.......> от <.......> следует, что с 2007 года адрес спорного жилого помещения изменился на следующий: <.......> (л.д.16).

Согласно свидетельству о смерти наниматель указанного выше жилого помещения Кузнецов Ю.В. умер <.......> (л.д.12).

Разрешая исковые требования Кузнецовой А.А., суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности иска, поскольку установил, что истцом в силу требований ст.56 ГПК РФ представлены доказательства вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а также доказательства постоянного совместного проживания в спорном жилом помещении, ведения общего хозяйства, несения общих расходов.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, поскольку он соответствует материалам дела и нормам жилищного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключённому договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно свидетельству о рождении <.......> истица Кузнецова А.А. приходиться матерью Кузнецову Ю.В. (л.д.11).

Из справки помощника УУП ОП№3 по городу Тюмени сержанта полиции Махмудова М.И. следует, что Кузнецова А.А. проживает в спорном жилом помещении с декабря 2010 года по настоящее время (л.д.15).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Русин А.С. и Шершнева Е.А. подтвердили факт вселения и совместного проживания истца Кузнецовой А.А. с нанимателем спорного жилого помещения Кузнецова Ю.В. в качестве члена семьи с 2010 года до момента его смерти, а также ведение ими общего хозяйства в период их совместного проживания. Данные доказательства, представленные истцом, ответчиком в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: