Решение по делу № 33-7563/2019 от 17.10.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-7563/2019

№9-424/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 10 декабря 2019 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Батищевой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Старооскольского городского округа Белгородской области на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 30.08.2019 по иску администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к Уткаеву Алексею Викторовичу о признании права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности

установил:

27.08.2019 администрация Старооскольского городского округа Белгородской области обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Уткаеву А.В., в котором просила признать право собственности Старооскольского городского округа Белгородской области на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2447 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Уткаева А.В. на земельный участок и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от 10.04.2018 о регистрации права собственности Уткаева А.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2447 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности ничтожной сделки по приватизации ОАО «Маслобойное» земельного участка с кадастровым номером № площадью 4,02 га по адресу: <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи от 28.10.1996 №19, заключенным ОАО «Маслобойное» с Фондом государственного имущества Белгородской области в части земельного участка площадью 2447 кв.м, сформированного для обслуживания жилого дома с присвоением кадастрового номера № по адресу: <адрес>, и образованного путем выделения в 2010 году (раздела) из земельного участка с кадастровым номером №. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи объектов недвижимости № от 29.03.2017, совершенной Уткаевым А.В. с ООО «Маслобойное» в части продажи ООО «Маслобойное» Уткаеву А.В. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2447 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Признать незаконной запись ЕГРП от 25.05.2010 о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 2447,00 кв.м – для обслуживания территории маслобойного завода.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 30.08.2019 в принятии искового заявления отказано в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

В частной жалобе администрация Старооскольского городского округа Белгородской области, в лице представителя Елисеева А.Ю., просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В письменных возражениях представитель Уткаева А.В. просит оставить определение суда без изменения, в том числе указывает, что определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 16.07.2019 производство по аналогичному иску прекращено ввиду невозможности его рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 12/12 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам»подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01.10.2019, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу частей 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из смысла вышеперечисленных норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства следует, что подведомственность спора суду общей юрисдикции или арбитражному суду определяется исходя из субъектного состава и экономического характера спорного правоотношения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как было установлено судом на основании приложенной к иску Выписки из ЕГРП от 14.08.2019, спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2447 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, предназначен для обслуживания территории маслобойного завода и этот же участок был указан в договоре купли-продажи объектов недвижимости № от 29.03.2017, категории земель: земли населенных пунктов для обслуживания территории маслобойного завода.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что сторонами по делу являются юридические лица - администрация Старооскольского городского округа Белгородской области и индивидуальный предприниматель - Уткаев А.В., зарегистрированный в таком качестве с 03.08.2015, в том числе по видам деятельности, связанным с торговлей, покупкой и продажей земельных участков, арендой и управлением собственным или арендованным недвижимым имуществом, и возникший между ними спор связан с осуществлением ответчиком предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, возникший спор подлежит рассмотрению арбитражным судом в силу установленной частями 1, 2 ст. 27 АПК РФ подведомственностью.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда правильными, основанными на верном толковании и применении процессуального закона.

В конкретных обстоятельствах неубедительны содержащиеся в частной жалобе доводы заявителя о том, что настоящее дело не является экономическим спором и о принадлежности спорного земельного участка к жилищному фонду.

Вопреки мнению автора жалобы, судья при вынесении обжалуемого определения правильно принял во внимание все обстоятельства и применил нормы, подлежащие применению.

В свою очередь доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) и не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в определении суда, и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 30.08.2019 об отказе в принятии искового заявления администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к Уткаеву Алексею Викторовичу о признании права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности оставить без изменения, частную жалобу администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, - без удовлетворения.

Судья