Решение по делу № 2-850/2015 от 03.04.2015

<данные изъяты>

дело №2-850/15

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 29 мая 2015 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Ошурко Е.А.,

с участием представителя истца Стрельцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Юридическая компания «РОСТ» к ООО «Строительное монтажное управление 9», гражданину РФ Минаеву А.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Истец ООО Юридическая компания «РОСТ» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Строительное монтажное управление 9», гражданину РФ Минаеву А.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КоммерцСтрой» и ООО «Строительное монтажное управление 9» был заключен договор поставки № №. В феврале 2015 года ООО «КоммерцСтрой» выставило ООО «Строительное монтажное управление 9» счет № от ДД.ММ.ГГГГ и поставило строительные материалы надлежащего качества и в должный срок, что подтверждается товарной накладной, подписанной сторонами и отсутствием претензий. ООО «Строительное монтажное управление 9» частично оплатил товар, что подтверждается платежным поручением № от 06.03.2015г. Согласно п. 4.3 договора поставки, ответчик ООО «Строительное монтажное управление 9» должен был оплачивать товар на условиях 100% предоплаты, однако нарушил данное обязательство, допустив просрочку платежа. Сумма основного долга составляет 764380,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КоммерцСтрой» и ООО «Строительное монтажное управление 9» был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которого данная сумма задолженности подтверждается ответчиком. Также генеральным директором ООО «Строительное монтажное управление 9» Минаевым А.А. было написано гарантийное письмо, которым гарантировал оплату задолженности за поставленный товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КоммерцСтрой» и истцом ООО Юридическая компания «РОСТ» был подписан договор уступки прав требования №, на основании которого кредиторские права по требованию задолженности в сумме 764380,50 руб., с правом начисления договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшей из договора на поставку продукции № от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении должника ООО «Строительное монтажное управление 9» и Минаева А.А. перешли к ООО Юридическая компания «РОСТ». Согласно п. 6.1 Договора истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% в сумме 6 977,66 руб. В соответствии с п. 9.2 договора поставки, ответчик Минаев А.А. несет солидарную ответственность с ООО «Строительное монтажное управление 9» перед истцом по обязательствам вышеуказанного договора.

Истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Строительное монтажное управление 9» и Минаева А.А. сумму основного долга в размере 764380,50 рублей; неустойку в сумме 6977,66 рублей и возврат госпошлины в размере 10 917,38 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО Юридическая компания «РОСТ» Стрельцова Д.А. уточнила исковые требования в части суммы 6977,66 рублей, являющейся процентами за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг в размере 764380,50 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6977,66 рублей и возврат госпошлины в размере 10 917,38 рублей. Требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Строительное монтажное управление 9», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явился. Письменно ходатайствовали о прекращении производства по делу, в связи в его неподсудностью суду общей юрисдикции.

Ответчик Минаев А.А. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Изучив заявленные исковые требования, выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Согласно ст. 454 ГК РФ обязанностью покупателя является принятие и оплата товара.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом либо договором. В данном случае исполнение обязательства обеспечено поручительством физического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КоммерцСтрой» и ООО «Строительное монтажное управление 9» был заключен договор поставки № № в соответствии с которым поставщик ООО «КоммерцСтрой» обязуется поставить, а покупатель ООО «Строительное монтажное управление 9» обязуется принять товар и оплатить его в сроки и на условиях, согласованных в договоре.

Наименование, качество, количество, ассортимент, цена и сроки поставки товара устанавливаются в спецификациях (образец в приложении №1), накладных, счетах, составленных на основании заявки покупателя, направленной в адрес поставщика (п.1.2 договора).

В соответствии с условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ ООО «КоммерцСтрой» поставило в адрес ООО «Строительное монтажное управление 9» товар (болт стяжной (круглый) в количестве 800 штук, гайка 17 мм. (3-х крыльчатая) в количестве 1600 штук, замок клиновый-650 штук, замок удлиненный -50 штук, фанера береза в – 10823 м3.) на общую сумму 822720,50 руб., что подтверждается товарной накладной № 152. В данном счете было отражено, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара.

Согласно п. 4.3 Договора поставки, ответчик ООО «Строительное монтажное управление 9» должен был оплачивать товар на условиях 100% предоплаты, однако нарушил данное обязательство, допустив просрочку платежа.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами договора поставки ООО «КоммерцСтрой» и ООО «Строительное монтажное управление 9», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика ООО «Строительное монтажное управление 9» перед ООО «КоммерцСтрой» по вышеуказанному договору поставки составляла 822720,50 руб. и ответчик признавал данную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Строительное монтажное управление 9» частично оплатил поставленный товар, что подтверждается платежным поручением № на сумму 58340 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга составляет 764380,50 руб.

Ответчик ООО «Строительное монтажное управление 9» не оспаривает размер долга, не отказывается погасить данную задолженность, что подтверждается гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № руководителя ООО «Строительное монтажное управление 9» Минаева А.А., адресованного ООО «КоммерцСтрой». В данном письме Минаев А.А. указал, что гарантирует оплату задолженности за поставленные товары в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, до настоящего времени данная сумма на расчетный счет ООО «КоммерцСтрой» не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КоммерцСтрой» и ООО Юридическая компания «РОСТ» был подписан договор уступки прав требования № №, на основании которого, кредиторские права по требованию задолженности в сумме 764380,50 рублей, с правом начисления договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшей из Договора на поставку продукции № от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении должника ООО «Строительное монтажное управление 9» и Минаева А.А. перешли к ООО Юридическая компания «РОСТ».

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено уведомление о переуступке права требования с просьбой оплатить задолженность новому кредитору, которое было получено ими, но оставлено без исполнения.

В соответствии с п. 9.2 Договора поставки, в целях обеспечения исполнения обязательств физическое лицо, подписавшее договор от имени Покупателя, несет солидарную с должником ответственность за исполнение условий настоящего договора Покупателем, то есть, выступает поручителем юридического лица, от имени которого указанное физическое лицо подписало настоящий договор. По Договору поставки физическим лицом, подписавшим договор от имени покупателя, является Минаев А.А., который несет солидарную ответственность в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения условий вышеуказанного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В силу закона (ч. 3 ст. 421 ГК РФ) вышеуказанный договор является смешанным, поскольку содержит элементы договора поставки и договора поручительства. При подписании договора поставки стороны определили предмет договора, выразили согласие с объемом обязательств по договору и, как следствие, в силу ст. 363 ГК РФ с объемом поручительства.

Смешанный договор является заключенным в силу добровольного волеизъявления сторон, совершен в письменной форме и в нем достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством, а также предусмотрено поручительство физического лица за исполнение условий договора, в связи с чем, поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, права первоначального кредитора перешли к новому кредитору- истцу по настоящему делу, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а поэтому истец имеет право требовать исполнения вышеуказанных обязательств в полном объеме по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «КоммерцСтрой» и ООО «Строительное монтажное управление 9», с правом начисления неустойки, а также прав, обеспечивающее исполнение обязательства (поручительство) и другие связанные с вышеуказанным требованием права.

Учитывая, что Минаев А.А. является поручителем ООО «Строительное монтажное управление 9» по договору, ответчики по делу должны нести солидарную ответственность перед ООО Юридическая компания «РОСТ» по выплате вышеуказанной суммы долга, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке долга по договору поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 764380,50 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6.1 договора истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования 8,25%, составляющую по мнению истца 6977,66 рублей.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и находит его математически не верным. Согласно расчета первого периода задолженности, размер процентов будет составлять 3959,34 руб. (822720,50 руб. (долг) х 8.25% (ставка рефинансирования) х 21 (количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ -05.03.2015) : 360 (число дней в году); второй период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета долга в размере 764380,00 руб. составляет 3328,24 руб. Общая сумма процентов составляет 7287,58 руб. Суд находит требование истца в части взыскания процентов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако, учитывая, что истец не просит взыскать с ответчиков проценты в большем размере, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков процентов в размере 6977,66 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную ими при подаче искового заявления в суд в размере 10913,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Юридическая компания «РОСТ» о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать солидарно с «Строительное монтажное управление 9» и Минаева А.А., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «РОСТ» сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 764 380 руб. 50 коп. (семьсот шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят рублей пятьдесят копеек); проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6977 руб. 66 коп. (шесть тысяч девятьсот семьдесят семь тысяч шестьдесят шесть копеек) и возврат государственной пошлины в размере 10 913 руб. 58 (десять тысяч девятьсот тринадцать рублей пятьдесят восемь копеек).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Капцова Т.Ю.