Решение по делу № 2-1987/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-1987 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

05 октября 2016 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-1987 по иску

ПАО РОСБАНК к Смирновой Е.К., Котовой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к заёмщику Смирновой Е.К. и его поручителю Котовой М.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> основной долг,

<данные изъяты> проценты.

Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО РОСБАНК по постоянной доверенности Подгорбунская В.Н., - в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Смирнова Е.К. (заёмщик), Котова М.Г. (поручитель), - в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам; о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно по последнему известному месту жительства и регистрации (расписки в деле), о причине неявки не сообщили; ответчик Смирнова Е.К. представила заявление, в котором с иском Банка согласна, расчет задолженности не оспаривает, кредитный договор подписывала и денежные средства по нему поручала; ответчик Котова М.Г. объяснений, возражений по существу исковых требований не представила; ответчики своих представителей в суд не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выяснив мнения по существу иска неявившихся представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» (после реорганизации - ПАО РОСБАНК) и Смирновой Е.К. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а Заёмщик обязался вернуть Кредит и уплатить начисленные на него проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договора процентная ставка по Кредиту установлена в размере <данные изъяты> годовых, оплата по кредиту должна производиться заёмщиком ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заёмщик предоставил поручительство гр. Котовой М.Г. (Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обеспеченного Договором поручительства Поручитель и Заёмщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.1.3 Договора поручительства). Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объёме, что и Заёмщик, включая возврат основного кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заёмщиком.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить Банку пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объёме. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.

Заемщик неоднократно нарушал обязательства по оплате ежемесячных платежей, до настоящего момента ответчик обязательства по возврату суммы выданного кредита не выполнил.

Согласно расчёта истца задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> основной долг,

<данные изъяты> проценты,

что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом истца, который проверен судом и признан математически правильным.

Размер задолженности ответчиком (заёмщиком) не оспорен, как не оспорен им кредитный договор.

Суд считает, что кредитный договор, договор поручительства являются заключенными, его сторонами они не оспорены; договор поручительства являлся обязательным условием выдачи заёмщику кредита в Банке. Кроме того, предметами спора Кредитный договор, Договор поручительства не являются.

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других доказательств сторонами суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст.309,310,314,807-811,363 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ПАО РОСБАНК с ответчиков в солидарном порядке в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО РОСБАНК – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК со Смирновой Е.К., Котовой М.Г. в солидарном порядке: задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в т.ч.:

<данные изъяты> основной долг,

<данные изъяты> проценты), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Ответчики Смирнова Е.К., Котова М.Г. вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: Л.И.Мравцева    

Мотивированное решение составлено: 05.10.2016 года.