Решение по делу № 33-1464/2014 (33-25793/2013;) от 22.11.2013

Судья Ильина О.И. Дело № 25793

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Воронко В.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Митрофановой В.С.,

рассмотрев в заседании 20 января 2014 года апелляционную жалобу Карпенко Валерия Евгеньевича на решение Ступинского городского суда Московской области от 23 сентября 2013 года по делу по иску Кудряшова Александра Владимировича к Парамонову Роману Александровичу, Карпенко Валерию Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя Кудряшова А.В. – Смирновой О.В., представителя Карпенко В.Е. – Богачевой А.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Кудряшов А.В. обратился в суд с иском к Парамонову Р.А., Карпенко В.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением суда иск удовлетворен в части требований к Карпенко В.Е. о возмещении материального ущерба, расходов на оплату услуг представителя, на оформление доверенности, на составление отчета об оценке, на проведение судебной автотехнической экспертизы и расходов по госпошлине, всего в сумме 136 565р. В остальной части в удовлетворении иска – отказано.

В апелляционной жалобе Карпенко В.Е. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно материалам дела 28.09.2012г. по вине водителя Карпенко В.Е., управлявшего автомобилем Скания, произошло ДТП, в результате которого истцу, как собственнику автомобиля Пежо, был причинены материальный ущерб.

Гражданская ответственность Карпенко В.Е. была застрахована по полису ОСАГО ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое произвело выплату в пользу истца страхового возмещения в сумме 120000р.

В соответствии с заключением повторной судебной экспертизы, правомерно положенном в основу судебного решения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо с учетом износа заменяемых деталей составляет 200322, 12р.

Таким образом разница между действительным ущербом и размером страховой выплаты, с учетом лимита ответственности страховщика, составляет 80322, 12р. – которую суд и взыскал в пользу истца с ответчика.

Решение суда основано на правильном применении ст.ст. 929, 931, 1064, 1072 ГК РФ, ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпенко Валерия Евгеньевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи