Решение по делу № 12-1406/2018 от 13.09.2018

КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-1406/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-1406/2018

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2018 года                                                 город Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Багаутдинов К.М., рассмотрев дело по жалобе Евсеевой Е.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением старшего инспектора ОДПС и розыска ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны капитана полиции Мубаракшина Р.А. от 5 сентября 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Евсеевой Е.А., так как отсутствует состав административного правонарушения.

Евсеева Е.А., не согласившись с указанным определением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Представитель заявителя Тимофеев А.Н. в судебном заседании жалобу поддержал, в обосновании указав те же доводы.

Второй участник ДТП ... К.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом судебной повесткой под расписку, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, полагаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Данное определение может быть обжаловано (опротестовано) в соответствии с частью 1 статьи 25.11, частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении. КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В силу Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту - ПДД РФ).

Как следует из материалов дела, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо в оспариваемом определении указало, что 29.08.2018 года, в 17:40 часов, на местной дороге, напротив дома 14, по улице Гидростроителей, года Набережные Челны, водитель Евсеева Е.А., 05.12.1981 года рождения, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак .../716, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра, не прибегнув к помощи других лиц произошло столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак .../16. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Евсеевой Е.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, указанное определение фактически содержит выводы, в целом сводящиеся к утверждению о том, что дорожно-транспортное происшествие с участием названных транспортных средств произошло вследствие нарушения Евсеевой Е.А. предписаний пункта 8.12 ПДД РФ.

Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, оспариваемое определение должностного лица в указанной части не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 5 сентября 2018 года подлежит изменению путём исключения из него указания на то, что Евсеева Е.А., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак .../716, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра и, не прибегнув к помощи других лиц, произошло столкновение с автомашиной «...», государственный регистрационный знак .../16.

Вопреки доводам заявителя правовых оснований для отмены оспариваемого определения в полном объёме не имеется.

Таким образом, жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Евсеевой Елены Анатольевны удовлетворить частично.

Определение старшего инспектора ОДПС и розыска ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 5 сентября 2018 года изменить, исключить из него указание на то, что Евсеева Е.А., 05.12.1981 года рождения, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак .../716, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра и, не прибегнув к помощи других лиц, произошло столкновение с автомашиной «...», государственный регистрационный знак .../16.

В остальной части определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

              Судья        подпись

          Копия верна.

               Судья                                                                             Багаутдинов К.М.

          Решение на момент публикацйии не вступило в законную силу

               Судья                                                                             Багаутдинов К.М.