Решение по делу № 2-1-792/2016 от 22.04.2016

Гражданское дело № 2-1-792/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года Орловская область г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Ушакова В.И. к администрации г. Ливны Орловской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков В.И. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с иском к администрации г. Ливны Орловской области о признании права собственности на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), назначение: жилое, общей площадью 46,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указав, что на основании Протокола № результатов открытого аукциона по продажи права на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он признан победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель поселений под строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и управлением муниципального имущества администрации г. Ливны был заключен краткосрочный договор аренды земельного участка № до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6.3 указанного договора предусмотрено, что при истечении срока аренды, он считается продленным на тех же условиях по взаимному соглашению сторон, достигнутому при заключении договора.

В связи с незнанием правил застройки он не получил разрешения на строительство дома в установленном порядке.

В 2015 году он завершил строительство жилого дома по вышеуказанному адресу, общей площадью 46,2 кв.м.

С целью узаконения жилого дома он обратился в Управлением муниципального имущества администрации г. Ливны для заключения договора аренды земельного участка на более длительный срок. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в продлении срока договора аренды земли, по причине того, что исключительным правом приобретения в аренду земельного участка обладают только собственники зданий, расположенных на нем.

Кроме того, он обратился к ответчику с целью получения разрешения на строительство дома, но получил отказ, по причине истечения срока договора аренды земельного участка.

В связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

В настоящее время единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого он принимал меры.

Произведенное им строительство жилого дома не создает опасности в его эксплуатации и осуществлено на земельном участке, выделенном под строительство дома, а также соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается экспертным исследованием.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 11.05.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Бачурин Н.В.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Ядыкин Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации г. Ливны Орловской области в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о признании исковых требований истца.

Представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований истца

Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Ливны Орловской области в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований истца.

Третье лицо Бачурин Н.В. в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований истца.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1,2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

На основании части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктами 26, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как требования истца основаны на законе и подтверждаются материалами дела: протоколом № результатов открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под строительство жилого дома по адресу: <адрес> признан Ушаков В.И.; краткосрочным договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Управление муниципального имущества администрации <адрес> предоставляет Ушакову В.И., а он принимает земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под строительство жилого дома, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при истечении которого договор считается продленным на тех же условиях по взаимному согласию сторон, достигнутому при заключении настоящего договора; справкой № от 04.02.2015г., выданной Ушакову В.И. о том, что жилой дом на участке застройки с кадастровым номером № имеет адрес: <адрес>; выпиской из постановления администрации <адрес> № от 03.12.2014г., согласно которой установлен вид разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – отдельно стоящий индивидуальный жилой дом на одну, две семьи; кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет адрес: <адрес>, категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящий индивидуальный жилой дом на одну, две семьи, площадь 1 000+/-11 кв.м.; техническим паспортом на жилой дом (объект индивидуального строительства) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> равна 46,2 кв.м., жилая – 39,5 кв.м., год постройки 2015; из ответа Управления муниципального имущества администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотреть положительно заявление Ушакова В.И. не представляется возможным, ввиду того, что согласно ст.36 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ исключительным правом приобретения в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, пользуются только собственники зданий, строений, сооружений, на которые право собственности зарегистрировано; из ответа администрации <адрес> №-г от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в получении разрешения на строительство индивидуального жилого дома Ушакову В.И. отказано ввиду истечения срока действия договора аренды земельного участка, а также отсутствия градостроительного плана и схемы планировочной организации земельного участка; экспертным исследованием жилого <адрес>, согласно которому размещение данного жилого дома относительно границ земельного участка не соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* п.7.1; СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п.5.3.4 (не выдержано расстояние до границы слева). Жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным МДС 13-21.2007 «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»; СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отвечает требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, построен на земельном участке, предоставленном истцу на правах аренды под строительство жилого дома и имеющий вид разрешенного использования: отдельно стоящий индивидуальный жилой дом на одну, две семьи, а также принимая во внимание позицию представителя ответчика, признавшего иск, и позицию третьих лиц, не возражавших против удовлетворения исковых требований, суд считает исковые требования Ушакова В.И. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), назначение: жилое, общей площадью 46,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются, и он не настаивает на взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины, суд считает возможным не взыскивать государственную пошлину с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ушакова В.И. удовлетворить.

Признать за Ушаковым В.И. право собственности на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), общей площадью 46,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья