Решение по делу № 12-179/2016 от 08.09.2016

                                                                                                                     Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 октября 2016 года                                                                                                   <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Усольцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай К. Э. Константиновича на постановление заместителя руководителя Управления – начальника регионального отдела экологического надзора по Республике Алтай, заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и Республике Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай, находящийся по адресу: Республика Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления – начальника регионального отдела экологического надзора по Республике Алтай, заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и Республике Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> установлено, что на основании распоряжения Управления Росприроднадзора по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и Р6еспублике Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в отношении ФКУ СИЗО-1. По результатам проверки составлен акт от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. В результате проверки выявлены нарушения требований ч.ч. 1, 3 ст. 25, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», по факту которых составлен протокол об административном правонарушении № ЗВНАТ-009/1 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РА К. Э.К. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что согласно ст. 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или иными учредительными документами органом юридического лица. ФКУ СИЗО-1 не было уведомлено о месте и времени рассмотрения административного дела.

В судебном заседании представители Управления ФС по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и Республике Алтай Бабышев А.С. и Мизонова М.Л., действующие на основании доверенностей, просили жалобу начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РА оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, пояснив, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РА были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомление было вручено бухгалтеру ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РА, поскольку в само здание является режимным объектом и их не впустили.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РА Гольбик В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что они не были извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку уведомление им никто не передавал, бухгалтер не является лицом, которое может принимать входящую корреспонденцию.

Свидетель Чикмень С.В. в судебном заседании пояснила, что работает в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА бухгалтером, не помнит передавали ли ей <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> документы из Росприроднадзора по РА.

Свидетель Кыныракова С.С. в судебном заседании пояснила, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> уведомление о рассмотрении дела было передано ею работнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РА, должность работника она не спросила, без приложенных документов.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением заместителя руководителя Управления – начальника регионального отдела экологического надзора по Республике Алтай, заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и Республике Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> установлено, что на основании распоряжения Управления Росприроднадзора по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и Р6еспублике Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в отношении ФКУ СИЗО-1. По результатам проверки составлен акт от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. В результате проверки выявлены нарушения требований ч.ч. 1, 3 ст. 25, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», по факту которых составлен протокол об административном правонарушении № ЗВНАТ-009/1 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанная норма КоАП РФ возлагает на лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязанность извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Управление ФС по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и Республике Алтай направило в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РА материалы дела об административных правонарушениях за <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно приложению, указанному в сопроводительном письме, прилагалось определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

На указанном сопроводительном письме имеется штамп о получении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РА вышеуказанного документа, имеется подпись получившего работника Чикмень С.В. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В судебном заседании установлено, что Чикмень С.В. с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> состоит в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РА в должности бухгалтера.

Однако в соответствии с должностными инструкциями бухгалтера ФКУ СИЗО-1, данный работник не наделена полномочиями по приему и передаче документов и информации для руководителя, в журнале входящей корреспонденции ФКУ СИЗО-1 сопроводительное письмо от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> не зарегистрировано в качестве входящего документа, иные доказательства вручения указанного документа законному представителю ФКУ СИЗО-1 отсутствуют.

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии в деле доказательств извещения ФКУ СИЗО-1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Неисполнение Управления ФС по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по АК и РА своей обязанности по извещению ФКУ СИЗО-1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует о лишении заявителя гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством. В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 10 данное нарушение относится к существенным нарушениям процедуры привлечения лица к административной ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления управления.

На момент рассмотрения судом жалобы предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РА к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП, исчисляемый с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, не истек.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РА подлежит возвращению на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по АК и РА.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления – начальника регионального отдела экологического надзора по Республике Алтай, заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и Республике Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай возвратить в Управление Росприроднадзора по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и Республике Алтай на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                         Е.В. Усольцева