Решение по делу № 1-213/2015 от 25.03.2015

Дело № 1-213/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 апреля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи - Михальчука С.Н.,

при секретаре Глушко Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Деткова В.П.,

подсудимого Воробьева А.В.,

защитника-адвоката Кима В.В., представившего удостоверение № 1008 и ордер № 17 от 17 февраля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении

ВОРОБЬЕВА А.В., ... не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта аналога наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, 21 ноября 2013 года около 14.00 час., незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, заказал, находясь в кафе, расположенном по пр. Ленина в г. Томске, точного адреса в ходе следствия не установлено, посредством использования сети «Интернет» с помощью программного обеспечения Skype у неустановленного следствием лица, при этом оплатив 1000 рублей неустановленному лицу с помощью электронного платежа Qiwi – кошелек, растительное вещество, которое согласно заключению эксперта № 4201/14 от 23.12.2014, является смесью, содержащей вещество QCBL-BZ-F (другие названия: FUB-PB-22; хинолин-8-ил-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индол-3-карбоксилат; хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат; хинолин-8-иловый эфир 1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоновой кислоты), которое на момент изъятия 21 ноября 2013 года является аналогом наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, общей массой 0,56 гр., в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, 21 ноября 2013 года, около 16.00 час. Воробьев А.В. получил данный аналог наркотического средства из тайника, указанного ему по сети «Интернет»: в полиэтиленовом свертке, перемотанном изолентой на земле около гаражей, расположенных по ул. Смирнова в г. Томске, точный адрес в ходе следствия не установлен. Таким образом, Воробьев А.В. умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления смеси, содержащие вещество QCBL-BZ-F (другие названия: FUB-PB-22; хинолин-8-ил-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индол-3-карбоксилат; хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат; хинолин-8-иловый эфир 1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоновой кислоты), которое на момент изъятия 21 ноября 2013 года является аналогом наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, общей массой 0,56 гр., в крупном размере, которое незаконно, умышленно, хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения его личного досмотра в купе № 2 вагоне № 4 пассажирского поезда № 636 сообщение «Томск-2-Белый Яр», находящимся на железнодорожной станции «Томск-2», расположенной по адресу: г. Томск, ул. Вокзальная, 61, 21 ноября 2013 года в период времени с 17 час. 10 мин. до 17 час. 30 мин.

При ознакомлении с материалами дела Воробьевым А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Воробьев А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а так же он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, защитника не поступило.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Воробьева А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта аналога наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так Воробьев А.В. совершил тяжкое преступление, но при этом не судим, вину признал полностью, в ходе предварительного следствия по настоящему делу давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, кроме того, при назначении наказания суд учитывает его молодой возраст.

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд на основании положений п. И ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Воробьеву А.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на подсудимого ряд обязанностей, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, а учитывая смягчающие вину обстоятельства, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований изменить категорию совершенного Воробьевым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При определении пределов наказания суд руководствуется требованиями положения ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ВОРОБЬЕВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать ВОРОБЬЕВА А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ВОРОБЬЕВА А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Томского ЛО МВД России, а именно: вещество QCBL-BZ-F (другие названия: FUB-PB-22; хинолин-8-ил-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индол-3-карбоксилат; хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат; хинолин-8-иловый эфир 1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоновой кислоты), является аналогом наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат массой 0,39 гр. в полиэтиленовом пакете-файле, смывы с рук и контрольный смыв в трех бумажных пакетах – уничтожить (Том № 1 л.д. 70, 71).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Воробьев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук