Решение по делу № 1-612/2018 от 16.10.2018

Дело № 1-612/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Выборг 06 декабря 2018 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соляника В.Н., при секретаре Соколовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Новиковой В.А.,

подсудимого Егорова А.Ю.,

защитника-адвоката Крылова В.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, с неполным средним образованием, не официально трудоустроенного, судимого Дата Выборгским городским судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, Дата, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут, ФИО1, находясь на берегу реки напротив участка № <данные изъяты>» <адрес> вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

После чего, Дата, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут, ФИО1 с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, переплыв через реку, вышли на берег, на тропинку ведущую на участок № <данные изъяты>» <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, удостоверившись в том, что за ними никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, исполняя отведенную ему преступную роль, направился вверх по тропинке, чтобы отключить от электрического питания насос, одновременно ФИО1, отломав пластмассовую часть насоса, к которой крепился шланг, тайно похитили водяной насос «<данные изъяты>», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Далее ФИО1 уложил водяной насос в рюкзак, принадлежащий лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, после чего ФИО1 с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, с похищенным водяным насосом «<данные изъяты>» скрылись с места преступления, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. В результате своих совместных преступных действий ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего волеизъявления.

Защитник ФИО3, государственный обвинитель ФИО4, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция части 2 статьи 158 УК РФ устанавливает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка добровольно и после консультаций с защитником, он осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы применения особого порядка и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласен подсудимый, признается обоснованным и полностью подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного потерпевшей и иные действия направленные на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшей, добровольная выдача похищенного имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает смягчающими обстоятельством: полное признание вины, раскаяние в содеянном, просьбу потерпевшей Потерпевший №1 не настаивающей на строгом наказании в отношении ФИО1, наличие у него тяжелого заболевания.

В действиях ФИО1, поскольку он ранее был осужден за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести преступления согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.Органами предварительного следствия в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 указано на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также особо активная роль в совершении преступления. В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, судом может быть признано отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и согласно п. «г» ч.1 ст. 63 УК РФ может быть признано отягчающим обстоятельством особо активная роль в совершении преступления. Однако, как было установлено в ходе судебного заседания, в обвинительном заключении не мотивированы данные отягчающие обстоятельства, в связи с чем, суд не признает их обстоятельствами отягчающими.

ФИО1 ранее судим (л.д. 142-143, 147-174), имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно (л.д. 146), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 145), написал явку с повинной (л.д. 17), активно способствовал расследованию преступления, добровольно выдал похищенное имущество (л.д. 27-28), полностью признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, потерпевшей возвращено похищенное имущество, добровольно возместил ущерб в размере 4 800 рублей.

Учитывая изложенное, а также, то, что ФИО1, имея не погашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, соблюдения социальной справедливости, влияния наказания на его исправление и на условия его жизни, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, добровольное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, суд находит возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1, который ранее отбывал лишение свободы, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, находит необходимым назначить вид исправительного учреждения исправительная колония строгого режима.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также для изменения категории преступления не установлено, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о личности и назначенного ему наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу и сохранить её до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Выборгского городского суда <адрес> от Дата уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ДВА МЕСЯЦА с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство: насос погружной <данные изъяты>» – оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Выборгский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: /подпись/ Соляник В.Н.

КОПИЯ ВЕРНА: судья Соляник В.Н.