Решение по делу № 5-290/2014 от 11.03.2014

Дело № 5-290/14

Постановление

г. Усинск                                              11 марта 2014 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Ленина, д. 10, Ларина Л.В.,

при секретаре Булатовой О.С.,

рассмотрев административное дело в отношении Р о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

Установил:

Р дд.мм.гггг. в - часов возле магазина Р, расположенного по адресу: ..., громко выражался нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, отказался сесть в патрульный автомобиль, отталкивал сотрудников полиции, хватал их за форменную одежду. Своими действиями Р нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, при этом оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, пресекающим нарушение общественного порядка.

По данному факту в отношении Р составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении направлено в Усинский городской суд РК для рассмотрения.

Р вину в совершении указанного правонарушения признал.

Виновность Р в совершении правонарушения также подтверждается исследованными судьей материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг.; рапортом помощника начальника смены дежурной части ОМВД РФ по ... А о поступлении в дежурную часть дд.мм.гггг. в - сообщения о том, что пьяная молодежь скандалит в магазине Р; объяснениями продавцов магазина Р П и АФ, согласно которым дд.мм.гггг. в - часов в магазин зашли молодые люди, которые стали выражаться нецензурной бранью из-за того, что им было отказано в продаже пива, обещали разгромить магазин, в связи с чем продавцом П были вызваны сотрудники полиции. После чего молодые люди вышли из магазина и стали ездить на снегоходе, создавая сильный шум. На замечания продавцов, чтобы не шумели, так как в окружающих домах отдыхают люди, не реагировали, стали вновь выражаться нецензурной бранью. Приехавшие по вызову сотрудники полиции зашли в магазин, узнав от продавцов о возникшей ситуации, вышли на улицу. Через некоторое время в магазин вернулся один из сотрудников полиции, на его куртке был оторван погон, сломана молния, на руках имелись царапины; рапортами полицейского-водителя ОППСП ОМВД РФ по             ... Б и полицейского-водителя ОППСП ОМВД РФ по ... П, из которых следует, что по сообщению дежурной части ОМВ РФ по ... прибыли дд.мм.гггг. в - часов к магазину Р по адресу: ..., где обнаружили Р и Ш в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта, раскачивались из стороны в сторону. Р и Ш пытались вытащить из сугроба снегоход, при этом громко безадресно выражались нецензурной бранью. На требования сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировали, вели себя вызывающе. Отказались сесть в патрульную автомашину для составления протокола. При попытке задержать их, Р и Ш стали хватать сотрудников полиции за форменную одежду, оторвав при этом Б форменный погон, пытались скрыться бегством. В целях пресечения противоправных действий к Р и Ш на основании ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, к Р также были применены в соответствии со ст. 21 указанного Закона специальные средства - браслеты ручные. После чего они были доставлены в дежурную часть ОМВД РФ по ... для дальнейшего разбирательства; протоколом об административном задержании Р дд.мм.гггг. в - часов.

Исследовав представленные материалы, судья считает, что вина Р в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Р, судья не находит. Смягчающим обстоятельством считает признание правонарушителем вины.

Учитывая характер административного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, принимая во внимание имущественное и семейное положение правонарушителя, его трудоспособный возраст, судья приходит к выводу о необходимости и достаточности назначения Р наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Назначить Р, дд.мм.гггг. года рождения, уроженцу ..., зарегистрированному и проживающему по адресу: ..., работающему в РС, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере - рублей.

Административное задержание Р прекратить.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Предупредить Р, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 суток, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                                                      Л.В. Ларина