Председательствующий Миронов А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-272/2017
14 февраля 2017 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе
председательствующего Василенко И.И.,
судей: Гришина С.В. Меркулова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – управление финансового обеспечения) на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 29 ноября 2016 г., которым удовлетворены заявленные требования <данные изъяты> Перепичай С.А. о признании незаконными действий руководителя управления финансового обеспечения, связанных с отказом в выплате ему денежного вознаграждения, предусмотренного за проведение летных испытаний и исследований авиационной техники.
Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
при прохождении военной службы в № военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации (далее – военное представительство) Перепичай С.А. в ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в летных испытаниях авиационной техники. По итогам этих испытаний начальником военного представительства издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № «<данные изъяты> № военного представительства». Начальником управления финансового обеспечения в выплате указанного вознаграждения административному истцу было отказано в связи с тем, что данная выплата должна производиться Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – единый расчетный центр).
Перепичай С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил данные действия начальника управления финансового обеспечения и просил обязать это должностное лицо произвести ему оспариваемую выплату.
Решением гарнизонного военного суда заявленные требования Перепичай С.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на разъяснения Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №, автор жалобы указывает, что обязанность по выплате вознаграждения за проведение летных испытаний возложена на единый расчетный центр.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1994 г. № 1844-рс установлена выплата денежного вознаграждения, в том числе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за проведение летных испытаний и исследований авиационной техники.
Во исполнение названного распоряжения совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах.
По смыслу данного Положения, указанное вознаграждение носит поощрительный характер, касается не только военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, но и других специалистов, а поэтому является отдельной выплатой, не входящей в состав денежного довольствия военнослужащих в виде ежемесячной либо иной дополнительной выплаты.
В силу части 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Абзацем 5 п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы.
Из п. 2 телеграммы заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что производство поощрительных выплат, назначаемых и выплачиваемых в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, не входящих в состав денежного довольствия, до особых указаний осуществляется через финансовые органы, обслуживающие воинские части и учреждения.
Согласно телеграмме заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № выплата вознаграждения за проведение летных испытаний через единый расчетный центр может быть осуществлена после вступления в силу изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно возложил обязанность по выплате административному истцу денежного вознаграждения на управление финансового обеспечения, обслуживающее № военное представительство.
Ссылка представителя должностного лица на разъяснения Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, является необоснованной, так как согласно указанным разъяснениям, поощрительные выплаты, не входящие в состав денежного довольствия, должны осуществляться через финансовые органы, обслуживающие воинские части и учреждения, до внесения соответствующих изменений в установленный порядок производства дополнительных выплат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░