Решение по делу № 2-1962/2018 ~ М-1839/2018 от 31.10.2018

Дело №2-1962/2018     ***

УИД: 33RS0005-01-2018-002577-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                 26 декабря 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Брагиной О.С.,

при секретаре             Парочкиной Ю.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Анжелики Романовны к Рахмановой Людмиле Владимировне, Малясову Егору Игоревичу о признании отказа в даче согласия на реконструкцию жилого дома незаконным, признании реконструкции согласованной, обязании не чинить препятствия в реконструкции жилого дома,

установил:

Воронина А.Р. обратилась в суд с иском к Рахмановой Л.В., Малясову Е.И. о признании отказа в даче согласия на реконструкцию жилого дома незаконным, обязании не чиненить препятствия в реконструкции части жилого дома.

В обосновании иска указала, что является собственником 9/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Ранее на указанном земельном участке располагался дом, долевыми собственниками которого были Лотхов В.М. и Малясов Е.И. Прежний собственник Лотхов В.М. свою часть дома снес ввиду того, что она пришла в ветхое состояние, а долю земельного участка подарил Ворониной А.Р., которая после получения разрешения на строительство, возвела отдельно стоящий жилой дом. При оформлении права собственности на данный дом было установлено, что на одном земельном участке находятся два жилых дома, что противоречит целевому использованию земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Обратившись к ответчикам с просьбой о дачи согласия на реконструкцию своей части жилого дома, путем присоединения к дому ответчиков, Воронина А.Р. получила отказ, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец Воронина А.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, доверив представлять свои интересы Семенову В.П.

Представитель истца Семенов В.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования уточнил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд признать отказ ответчиков в даче согласия на реконструкцию жилого дома необоснованным и нарушающим права истца, признать согласованной реконструкцию жилого дома на основании проекта подготовленного МП «Коттедж», обязать ответчиков не чинить препятствий в проведении реконструкции.

Ответчик Рахманова Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Малясов Е.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, администрации г. Струнино Владимирской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений относительно заявленных требований суду не представило.    

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, представителя третьего лица.

    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что Воронина А.Р. на основании договора дарения от 03.07.2006 является собственником 9/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под жилую индивидуальную застройку по адресу: <адрес> (л.д.7).

Собственником других 16/25 долей земельного участка является ответчик Рахманова Л.В. (л.д. 8).

На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 64, 1 кв.м, собственником которого является ответчик Малясов Е.И. в размере 16/25 долей (л.д. 9).

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что часть жилого дома прежним собственником земельного участка была снесена в связи с тем, что пришла в ветхое состояние.

01.12.2009 главой местной администрации г. Струнино Александровского района Владимирской области выдано разрешение на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.23).

Установлено, что Воронина А.Р. в пределах принадлежащего ей земельного участка осуществила строительство отдельно стоящего жилого дома.

Постановлением администрации г. Струнино Александровского района Владимирской области от 25.05.2018 №272 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» по заявлению Ворониной А.Р. утвержден градостроительный план земельного участка, по адресу: <адрес> (л.д. 10, 11-22).

В настоящее время Воронина А.Р. претендует на реконструкцию жилого дома путем присоединения к части дома, долевым собственником которого является ответчик Малясов Е.И. в соответствии с выполненным МП «Коттедж» проектом на реконструкцию жилого дома (л.д. 26-34).

Из объяснений представителя истца следует, что ответчики фактически отказали в согласовании реконструкции, что ведет к невозможности истцу в установленном порядке зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество.

Свидетель Воронин И.Ю., допрошенный в ходе судебного заседания подтвердил, что ответчики препятствуют истцу в осуществлении реконструкции жилого дома.

Согласно проекту на реконструкцию, составленному МП «Коттеж», выполнение присоединения к части дома возможно с соблюдением требований строительных норм и правил.

Из пояснения специалиста Степанова В.Д., допрошенного в ходе судебного заседания, следует, что при выдаче истцу разрешения на строительство была дана рекомендация на отступление об общей стены дома на 1 м с целью возможности в дальнейшем произвести раздел в натуре общего объекта недвижимости. Возможность проведения реконструкции по проекту, предложенному истцом, под сомнение не ставилась.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и принимая во внимание, что ответчики не представили в судебное заседание свои возражения относительно заявленных исковых требований, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.

При этом суд отмечает, что при проведении реконструкции на Ворониной А.Р. лежит обязанность осуществлять строительные работы технически грамотно, с соблюдением строительных норм и правил.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Ворониной Анжелики Романовны удовлетворить.

    Признать незаконным отказ Рахмановой Людмилы Владимировны и Малясова Егора Игоревича дать согласие Ворониной Анжелике Романовне на реконструкцию жилого дома по адресу: Владимирская область, Александровский район, г. Струнино, ул. Кирова, д.

    Считать реконструкцию согласованной.

    Обязать Рахманову Людмилу Владимировну и Малясова Егора Игоревича не чинить Ворониной Анжелике Романовне препятствий в осуществлении реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> соответствии с проектом реконструкции жилого дома, изготовленного муниципальным предприятием «Коттедж» Александровского района в 2018 году.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.С. Брагина





***