Решение по делу № 2-1498/2015 ~ М-909/2015 от 06.03.2015

Дело №2-1498/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре А.О. Николаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баязитова Р.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Р.Ф. Баязитов обратился в суд с иском к ООО «Ирбис» о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, в соответствии с указанным договором он предоставил ответчику во временное пользование данный земельный участок для ведения хозяйственной деятельности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 9.1 данного договора аренды ежемесячный платеж составляет 816 450 рублей из расчета 30 рублей за кв.м. В течение указанного периода ответчик аренду не оплачивал, неоднократно обещал произвести оплату.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Ирбис» в пользу Р.Ф. Баязитова сумму неосновательного обогащения в размере 7 348 050 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что договор аренды между сторонами не заключался и ООО «Ирбис» земельный участок принадлежащий истцу не используется.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Р.Ф. Баязитову.

В обоснование своих требований о взыскании неосновательного обогащения Р.Ф. Баязитов указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, в соответствии с указанным договором он предоставил ответчику во временное пользование земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для ведения хозяйственной деятельности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 9.1 данного договора аренды ежемесячный платеж составляет 816 450 рублей из расчета 30 рублей за кв.м.

В ходе рассмотрения данного дела представитель ООО «Ирбис» не согласившись с исковыми требованиями, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ № в МЮ РФ ФБУ «Средне - Волжский Региональный центр судебной экспертизы» установлено, что копии подписей от имени Г.Б.Р.. в копии договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Баязитовым Р.Ф. и ООО «Ирбис», подшитой в дело № (л.д. <данные изъяты>), расположенные: на листах 1-2, в графе «Арендатор»: ООО «Ирбис» в лице директора Г.Б.Р.»; на листе 3, в графе: «Директор ООО «Ирбис» Г.Б.Р.», являются копиями подписей, выполненных не самим Г.Б.Р., а иным лицом (лицами) с подражанием его подлинной подписи (подписям).

Установить являются ли копии печати (печатей) с текстом «ООО «Ирбис» на листах 2, 3 копии договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Баязитовым Р.Ф. и ООО «Ирбис», подшитой в дело № (л.д. <данные изъяты>), а также копия фрагмента оттиска печати с текстом: «ООО «Ирбис» на листе 1 копии договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Баязитовым Р.Ф. и ООО «Ирбис», подшитой в деле № (л.д. <данные изъяты>), копиями оттисков печати: «ООО «Ирбис», образцы оттисков которой представлены для сравнения, не представлялось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не был доказан факт использования его земельного участка ООО «Ирбис» и факт заключения между ним и ответчиком договора аренды земельного участка, который также был опровергнут проведенной по делу судебной экспертиз    ой в которой установлено, что копии подписей в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Баязитовым Р.Ф. и директором ООО «Ирбис» Г.Б.Р.», являются копиями подписей, выполненных не самим Г.Б.Р., а иным лицом (лицами) с подражанием его подлинной подписи (подписям). И кроме того, в ходе рассмотрения дела со стороны истца не было предоставлено суду допустимых доказательств того, что данный договор был заключен между сторонами и что ООО «Ирбис» использует земельный участок, принадлежащий истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баязитова Р.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд г.Казани.

Судья Московского

районного суда г. Казани Н.Н. Захаров