Решение по делу № 2-1540/2012 от 20.12.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

                                                                                                                          Дело №2-1540/12

«20» декабря 2012 года                                                                                                         г. Уфа

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Шарафутдинова Р. Г.

при секретаре Зариповой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нугаевой <ФИО1> к ОСАО«Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Нугаева М.Н. обратиласьв суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что 22.01.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие. <ФИО2>, управляя автомашиной марки  Рено Логан г/н <НОМЕР> ,  совершил столкновение с автомашиной марки Субару Импреза г/н <НОМЕР> , принадлежащей мне на праве собственности, в результате чего  моему автомобилю были причинены следующие механические повреждения. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении   виновным в дорожно-транспортном происшествии был  признан <ФИО2>, застрахованный по договору ОСАГО в страховой компании ОСАО «Ингосстрах». Страховая компания ОСАО «Ингосстрах», выплатила сумму материального ущерба в размере 68 289 руб. 54 коп. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 120191  руб. 23 коп.  Сумма уменьшения составила 50000 руб.  00 коп.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах»  невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 50000 руб.  00 коп., судебные расходы: по проведению экспертизы материального ущерба 4000 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя в размере 7000 руб. 00 коп.

         В судебном заседании представитель истца Калиниченко А.В. действующая на основании доверенности от 31.07.2012г. исковые требованияуточнила  просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах»  невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 45000 руб.  00 коп., судебные расходы: по проведению экспертизы материального ущерба 4000 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя в размере 7000 руб. 00 коп.

           Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Хуснуллин И.Р., действующий на основании доверенности от 07.12.2012 г., в судебном заседанииисковые требования не признал.

            Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

22.01.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие. <ФИО2>, управляя автомашиной марки  Рено Логан г/н <НОМЕР> ,  совершил столкновение с автомашиной марки Субару Импреза г/н <НОМЕР> , принадлежащей мне на праве собственности, в результате чего  моему автомобилю были причинены следующие механические повреждения. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении   виновным в дорожно-транспортном происшествии был  признан <ФИО2>, застрахованный по договору ОСАГО в страховой компании ОСАО «Ингосстрах».

Страховая компания ОСАО «Ингосстрах», выплатила сумму материального ущерба в размере 68 289 руб. 54 коп.           

Согласно отчета № НЭ08/11/12-1 произведенного ИП Лукманов И.И. Об оценкестоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Шевроле г/н  <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 120191  руб. 23 коп.           

          Сумма уменьшения составила 50000  руб.  00 коп.

          В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц,может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена»

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Всоответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с учетом уточнения иска в размере 45000 руб. 00 коп., стоимость услуг независимого оценщика в размере 4000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя суд находит подлежащими частичному удовлетворению и с учетом соразмерности объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объема выполненной работы с принципом разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. 00 коп.

         Согласно ст.103 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере1550 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Иск Нугаевой <ФИО3> частично.

           Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Нугаевой <ФИО4> страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 45000 руб. 00 коп., судебные расходы: по проведению экспертизы 4000 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1550 руб. 00 коп.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца через мирового судью.

Мировой судья Р.Г.<ФИО5>