Решение от 23.03.2015 по делу № 2-910/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-910-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 марта 2015 года

Заводский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Л.Н. Матвеевой

при секретаре А.Г. Зембахтиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО9» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ФИО8» задолженность по кредитному договору №№ на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащий на праве собственности ФИО1 и находящийся у него или других лиц, являющийся предметом залога по договору залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Daewoo Маtiz МХ, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной цены равной залоговой стоимости предмета залога, а именно <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО10 в лице Филиала «ФИО11» (ОАО) в <адрес> (далее – кредитор, взыскатель) и ФИО1 (далее – Заемщик, Должник) был заключен Кредитный договор №№ на приобретение транспортного средства (далее – кредитный договор) в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 кредитного договора), в соответствии с которым Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых (п. 2.4 кредитного договора). Согласно условиям кредитного договора:

- ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (<данные изъяты> руб., кроме первого и последнего) Заемщик производит 15-го числа каждого текущего календарного месяца, процентный период составляет месяц, считая с 16-го числа предыдущего календарного месяца (п. 6.1.3 кредитного договора);

- в случае неисполнения Заемщиком обязательств по сроку возврата кредита, уплаты процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п. 12 кредитного договора);

- целевое использование кредита: на приобретение транспортного средства марки Daewoo Маtiz МХ, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) № (п. 11 кредитного договора).

Кредит был предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования Заемщика (ФИО1), что подтверждается банковским ордером № и выпиской из лицевого счета Заемщика. Однако Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Кредитному соглашению, а именно: в погашение исполнения обязательств Заемщиком не произведено ни одного платежа. Пунктом 5.2.2 Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности ( в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки), а также списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки в порядке, предусмотренном в п. 4.4 Условий, в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов (возникновения просроченной задолженности) продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней), или более чем на 10 календарных дней (по кредитному договору, заключенному на срок менее 60 календарных дней. В соответствии с требованием о полном досрочном погашении задолженности (№№) Должнику было предложено в течение 30 дней с даты направления требования полностью погасить кредит. До настоящего дня сумма кредита и причитающиеся по нему платежи Должником не уплачены. Таким образом, сумма задолженности перед Кредитором на ДД.ММ.ГГГГ составила (согласно прилагаемому расчету): по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. Для обеспечения надлежащего исполнения в полном объеме обязательств ФИО1 по Кредитному договору заключен договор залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор залога) между Банком (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель). На основании п.п. 1.1, 2.1 Договора залога в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по Кредитному договору Залогодатель передал в залог транспортное средство Daewoo Маtiz МХ, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, приобретаемое за счет кредитных средств. В соответствии с п. 6.1 Договора залога, ст. ст. 334, 337 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченных залогом обязательств по Кредитному договору Банк вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога либо обратить взыскание на предмет залога. Поскольку у Банка возникло право требования у Заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки по Кредитному договору, то Банк вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации. Реализация предмета залога, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством (п. 6.1 Договора залога, ст. ст. 349, 350 ГК РФ). Соглашением Банка с Залогодателем, изложенным в п. 3.1 Договора залога, залоговая стоимость предмета залога определена в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «ФИО12» ФИО3, действующая на основании доверенности №Д-14/80 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101), в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, уточнила исковые требования в части установления начальной продажной цены предмета залога, а именно просила установить начальную продажную цену предмета залога – автомобиля марки Daewoo Маtiz МХ, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) № указанную в Отчете №№ определении рыночной стоимости транспортного средства Daewoo Маtiz МХ, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) № выполненном ООО «Экперт Реал» ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты> руб. На уточненном иске настаивала, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО1 оригинал ПТС Банку не передал, в реестр залоговых автомобилей указанный автомобиль был внесен ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведений ГИБДД указанный автомобиль уже ответчиком был продан ДД.ММ.ГГГГ г., снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит иному лицу, однако полагает, что данное обстоятельство не препятствует обращению взыскания на залоговый автомобиль.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, уведомления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 52, 53, 87, 88, 104). О дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик также уведомлен надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении и который ответчиком указывался при заключении кредитного договора и договора залога транспортного средства, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 106). Суд полагает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Следовательно, ответчик судом извещен надлежаще, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, пояснил, что покупал автомобиль по оригинальному ПТС, о том, что он в залоге, не знал, продавец ему не пояснял.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, полагает требования АО «ФИО13» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ - 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.339 ГК РФ - 1. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии ст.340 ГК РФ - 1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ - 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.352 ГК РФ - 1. Залог прекращается: 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что в связи с реорганизацией правовой формы юридического лица ОАО «ФИО14 изменено на АО «ФИО15», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № и суд допустил процессуальное преемство (л.д. 76-84).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО16» в лице Филиала «ФИО17» (ОАО) в <адрес> (далее – кредитор, взыскатель) и ФИО1 (далее – Заемщик, Должник) был заключен Кредитный договор №<данные изъяты> на приобретение транспортного средства (далее – кредитный договор) в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 кредитного договора), в соответствии с которым Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых (п. 2.4 кредитного договора) (л.д. 16-20).

Согласно условиям кредитного договора:

- ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (<данные изъяты> руб., кроме первого и последнего) Заемщик производит 15-го числа каждого текущего календарного месяца, процентный период составляет месяц, считая с 16-го числа предыдущего календарного месяца (п. 6.1.3 кредитного договора);

- в случае неисполнения Заемщиком обязательств по сроку возврата кредита, уплаты процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п. 12 кредитного договора);

- целевое использование кредита: на приобретение транспортного средства марки Daewoo Маtiz МХ, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> (п. 11 кредитного договора).

Кредит был предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования Заемщика (ФИО1), что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и выпиской из лицевого счета Заемщика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Таким образом, денежные средства, передача которых по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Для обеспечения надлежащего исполнения в полном объеме обязательств ФИО1 по Кредитному договору заключен договор залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор залога) между Банком (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) (л.д. 22-24).

На основании п.п. 1.1, 2.1 Договора залога в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по Кредитному договору Залогодатель передал в залог транспортное средство Daewoo Маtiz МХ, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, приобретаемое за счет кредитных средств.

В соответствии с п. 6.1 Договора залога, ст. ст. 334, 337 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченных залогом обязательств по Кредитному договору Банк вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога либо обратить взыскание на предмет залога.

Реализация предмета залога, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством (п. 6.1 Договора залога, ст. ст. 349, 350 ГК РФ).

Соглашением Банка с Залогодателем, изложенным в п. 3.1 Договора залога, залоговая стоимость предмета залога определена в сумме <данные изъяты> руб.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, которые подтверждаются письменными материалами дела, Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному соглашению, а именно: в погашение исполнения обязательств Заемщиком не произведено ни одного платежа, о чем свидетельствует, указанная выше, выписка из лицевого счета Заемщика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Пунктом 5.2.2 Общих условий кредитования (л.д.10-15) предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности ( в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки), а также списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки в порядке, предусмотренном в п. 4.4 Условий, в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов (возникновения просроченной задолженности) продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней), или более чем на 10 календарных дней (по кредитному договору, заключенному на срок менее 60 календарных дней).

В соответствии с требованием о полном досрочном погашении задолженности (№№ от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.34) Должнику было предложено в течение 30 дней с даты направления требования полностью погасить кредит. До настоящего времени сумма кредита и причитающиеся по нему платежи Должником не уплачены.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем при таких обстоятельствах, Кредитор – истец АО «ФИО18» вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту (основной долг) составляет 200000,00 руб. (л.д.7).

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, без уважительных причин в суд не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ФИО19» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ФИО20» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, и включающая в себя долг по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. и задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного кредита, а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом является правомерным.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательств, суммы просрочки, отсутствия возражений ответчика относительно несоразмерности неустойки, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не имеется и с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного кредита в размере <данные изъяты> руб., а также неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

По требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство - Daewoo Маtiz МХ, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) ХWВ4A11CDВА537668, путем продажи с публичных торгов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. ФЗ N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в ред. данного ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортных средств (л.д. 90), ответу Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 89), согласно данным федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД, автомобиль марки Daewoo Маtiz МХ, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) ХWВ4A11CDВА537668 в настоящее время зарегистрирован в ГИБДД <адрес> за гражданином ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Поскольку спорное транспортное средство ответчиком ФИО1 было продано третьему лицу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г., регистрация в ГИБДД совершена ДД.ММ.ГГГГ /л.д.90/, оригинал ПТС ФИО1 Банку не передал, отчуждение имущества произошло возмездно – <данные изъяты> руб., регистрация данного автомобиля как залогового имущества в реестре нотариуса совершено Банком ДД.ММ.ГГГГ г., то есть уже после отчуждения автомобиля, в связи с чем суд полагает настоящего собственника автомобиля Хромина добросовестным приобретателем, поскольку он не знал и не должен было знать, что это имущество является предметом залога, правоотношения по данному договору возникли после вступления в силу вышеприведенного ФЗ № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к данным спорным правоотношениям сторон подлежит применению п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции, в связи с чем требование стороны истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Daewoo Маtiz МХ, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, подлежит оставлению без удовлетворения, в связи с прекращением залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что настоящим решением суда исковые требования АО «ФИО21» удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5302,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░22» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░. <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░23 (117420, <░░░░░>, 1; ░░░ №; ░░░░ №; ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░