Решение по делу № 2-3868/2013 ~ М-2316/2013 от 16.04.2013

Дело № 2-3868/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2013 г. г.о. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствую­щего судьи Тягай Н.Н., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда граж­данское дело по исковому заявлению Шевцова А. Н. к ООО «Квингрупп» о взыскании компенсации среднего заработка за период с 10.08.2012г. по 01.05.2013г., взыскании морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов А. Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Квингрупп» о взыскании компенсации среднего заработка за период с 10.08.2012г. по 01.05.2013г., взыскании морального ущерба.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Суд также учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети Интернет, и истец Шевцов А. Н. имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В судебные заседания, назначенные на /дата/ в 09 часов 30 минут и /дата/ в 09 часов 00 минут, истец не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы.

Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительных причин.

Представитель ответчика ООО «Квингрупп» по доверенности Бекметов И.Г, просил суд оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При данных обстоятельствах суд находит невозможным рассмотреть дело по существу в отсутствие заявителя.

В соответствии с п. 7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь п. 7 ст. 222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шевцова А. Н. к ООО «Квингрупп» о взыскании компенсации среднего заработка за период с 10.08.2012г. по 01.05.2013г., взыскании морального ущерба, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Н.Н. Тягай