Решение по делу № 11-1171/2019 от 04.04.2019

Мировой судья Шершень О.П.

дело № 11-1171/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Апелляционная инстанция Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Стенковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Шершень О.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 частично неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО7 (договор уступки прав между ФИО7 и ФИО1), частично расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 112 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1273 рубля», суд

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по страховой выплате, а так же судебных расходов по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7

В обоснование исковых требований указал, что в результате указанного ДТП автомобилю потерпевшему ФИО7 были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые для рассмотрения заявления по существу документы. В последствии права требования денежных средств от страховой компании в связи с наступлением данного страхового случая перешли к ФИО1 на основании договора уступки права требования. Ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения своевременно не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязанности по страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 762 рубля. Так же просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 112 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 273 рубля.

Мировой судья постановила указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судьей решением, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судьей норм материального права. В случае оставления решения суда в силе, просит снизить сумму неустойки до 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя до 1000 рублей, распределить между сторонами расходы на оплату государственной пошлины при предъявлении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила решение мирового судьи отменить, в случае удовлетворения иска уменьшить взысканные мировым судьей суммы.

Истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО7 является собственником автомобиля CITROEN ????????????????????????????????9???????????????????????????h?????????J?J?J????????????????????????й??й??й???????????J???J?????????????????J?J?J???????????????????Й??Й????????????????????????????????????????????????????????????„?????¤???????????????+??????????????????¤?$???????????????????¤??????????????????¤??????????????????¤????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h????????????????????h???????????????????h?j???????????????h?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????¤?????????????¤???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J????????????????????????????????????h????????????????????h??????????????j???????????????h????????????????????h?С4, государственный регистрационный знак В127ВВ134. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю марки CITROEN С4, государственный регистрационный знак №, принадлежащему потерпевшему ФИО7, причинены механические повреждения, что отражено в извещении о ДТП. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО7 уступил, а ФИО1 СА. принял право тре

С учетом положений пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» ПАО СК «Росгосстрах» должно произвести страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательства исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья, учитывая, что имеет место факт несоблюдения ответчиком срока осуществления страховой выплаты, правильно определил неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней просрочки) по расчету: 9 934 руб. х 1% х 36 дней = 35762 рубля.

Учитывая мотивированное заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, компенсационный характер неустойки, направленный на уменьшение убытков кредитора, общеправовые принципы разумности и справедливости, мировой судья снизил размер неустойки, подлежащей взысканию за названный период, до 10 000 рублей.

Апелляционная инстанция, считая взыскание неустойки с общества правомерным.

Решение по делу № 11-1171/2019 от 04.04.2019

11-1171/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица