Решение по делу № 2-430/2013 ~ М-407/2013 от 18.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2013 года, г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пахомова А.Г.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

с участием представителя истца Тереховой А.В. – Мельниковой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой А.В. к ОАО «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя,

установил:

Терехова А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный банк «Траст», в котором заявила следующие требования: признать пункты 2.8 и 2.16 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; взыскать с ответчика убытки в размере 54737,17руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6224,5руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб. и штраф в размере 50% от заявленных требований.

    Заявленные требования обосновываются истцом следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Терехова А.В. заключила с ОАО «Национальный банк «Траст» кредитный договор № (сумма займа – 130690руб.). В соответствии с пунктами 2.8 и 2.16 договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Терехова А.В. уплатила в период с 15.07.2010 года по 15.03.2013 года комиссию в размере 53047,17руб. (по 1607,49руб. ежемесячно) и 1690руб. – комиссию за зачисление суммы кредита на её счет, всего – 54737,17руб. Истец считает, что условие договора об уплате указанной комиссии незаконно и нарушает её права, как потребителя, поскольку данное условие ухудшает эти права по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами, так как комиссионное вознаграждение за услуги, предусмотренные кредитным договором, не предусмотрено законом о банках и банковской деятельности. Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6224,5руб. за период с 15.06.2010 года по 15.03.2013 года, ссылаясь на положения ст.395 ГК РФ, а также компенсация морального вреда на основании ст.15 закона о защите прав потребителей и штраф, согласно ст.13 данного закона.

    Представитель истца Тереховой А.В. – Мельникова У.С. в судебном заседании иск просила удовлетворить по указанным в нём основаниям.

Истцом Тереховой А.В. представлено заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчиком - ОАО «Национальный банк «Траст» - представлены возражения на иск, в которых содержится заявление о рассмотрении дела без его участия. В возражениях позиция ответчика обоснована тем, что Заемщиком был добровольно подписан кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в заявлении и правилах, согласия с ними и принятия на себя обязанности по их исполнению. В соответствии с условиями данного договора, Заемщику был открыт банковский счет, комиссия, уплачиваемая Заемщиком ежемесячно в размере 1,23% от суммы кредита, связана с расчетным обслуживанием данного счета. Ссылаясь на Федеральный закон РФ №395-1 «О банках и банковской деятельности», ответчик полагает, что взимание с заемщика комиссии за расчетное обслуживание является обоснованным, поскольку закон не запрещает комиссионное вознаграждение за такой вид банковской услуги. Соответственно, не подлежат удовлетворению и остальные исковые требования.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный банк «Траст», с одной стороны, и Тереховой А.В., с другой стороны, заключен договор №, в соответствии с которым ОАО «Национальный банк «Траст» предоставил ей кредит в сумме 130690 руб. под 17 % годовых на срок 60 месяцев, то есть по.15.06.2015 года (пункты 2.2, 2.4,2.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды).

Таким образом, отношения между ОАО «Национальный банк «Траст» и Тереховой А.В. регулируются, в силу правил ст.819 ГК РФ, нормами ст.ст.807-814 ГК РФ о договоре займа.

В п.2.8 заявления предусмотрено, что за расчетное обслуживание заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере 1,23% ежемесячно (1607,49руб. ежемесячно, согласно графику платежей). За зачисление кредита на счет клиента заемщик уплачивает кредитору комиссию единовременно в размере 1690руб. – п.2.16 указанного заявления.

Обязательство по уплате единовременного платежа в размере 1690руб исполнено заемщиком Тереховой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в размере 1,23% уплачена Тереховой А.В. в сумме 1607,49руб.х33месяца=53047,17руб. (первый платеж осуществлен 06.07.2010 года, последний – 15.03.2013 года), что подтверждается выпиской из лицевого счета №.ДД.ММ.ГГГГ (номер счета Тереховой А.В. – п.2.15 заявления), представленной ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ N 2300-1), условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона РФ N 2300-1, отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ N 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, соответственно, в данном случае, не имеется необходимости в отдельном расчетном обслуживании такого счета и получении платы за ведение такого счета.

Установление комиссии (единовременного платежа) за «зачисление кредитных средств на Счет Клиента» (п.2.16 заявления), то есть фактически за выдачу кредита нормами ГК РФ, Законом РФ N 2300-1, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Из п.2 ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, получение банком платы за выдачу кредита и расчетное обслуживание (ведение) ссудного счета, применительно к п.1 ст.16 закона «О защите прав потребителей», ущемляет установленные законом права потребителя Тереховой А.В.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Следовательно, все действия, связанные с размещением кредита и ведением ссудного счета, в котором отражаются только операции, связанные с погашением кредита и платой за пользование суммой кредита, должны осуществляться за счет банка, соответственно, получение банком от заемщика каких-либо дополнительных платежей, кроме процентов за пользование кредитом, не допускается.

Таким образом, кроме платы за пользование кредитом, банк обусловил предоставление кредита уплатой комиссии в твёрдой сумме за выдачу кредита и комиссии в процентах за ведение ссудного счета, то есть предоставлением иных услуг.

В силу правил п.2 ст.16 закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Значит, указанные условия кредитного договора (пункты 2.8 и 2.16 заявления Тереховой А.В. о предоставлении кредита) противоречат закону, а потому ничтожны и являются недействительными независимо от признания их таковыми судом.

Доводы ответчика о свободе договора судом не принимаются, в связи с тем, что свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не является абсолютной и должна применяться участниками заключаемых сделок в соответствии с действующим законодательством, которым взимание платы за выдачу кредита, открытие и ведение ссудного счета, отражающего исполнение обязательств только по кредитному договору, не предусмотрено, данные услуги банка не предусмотрены ст.ст. 819, 820 ГК РФ.

Значит, иск в части требования о признании пунктов 2.8 и 2.16 кредитного договора № недействительными подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что условия п.2.8 и п.2.16 договора являются недействительными, взимание денежных средств на основании таких пунктов кредитного договора является неосновательным обогащением, так как основано на условиях договора, которые недействительны в силу закона.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, требования о взыскании суммы убытков (суммы уплаченной с 06.07.2010 года по 15.03.2013 года комиссии за «расчетное обслуживание» в размере 53047,17руб. и комиссии «за зачисление кредитных средств на Счет» в размере 1690руб., которая уплачена ДД.ММ.ГГГГ) в размере 53047,17+1690=54737,17руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, что соответствует сумме, заявленной в иске.

Разрешая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Учитывая изложенное, суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, который, в свою очередь, не оспаривался ответчиком. Расчет произведен по формуле: СП х 8,25% х КД:36000, где (8,25% - ставка рефинансирования; СП – сумма платежа; КД – количество дней пользования чужими денежными средствами; 36000 – делитель, равный умножению числа дней в году (360) на показатель, необходимый для расчета доли приходящийся на 1 процент (100)).

На день предъявления иска, ставка рефинансирования была установлена в размере 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 г. №

Суд находит расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами верным и основанным на материалах дела (количество дней просрочки определено в соответствии с выпиской из лицевого счета), а потому определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6224,5руб.

Всего взысканию подлежат денежные средства в размере 54737,17 + 6224,5 = 60961,67руб., что соответствует сумме, указанной в уточненном расчете.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения прав потребителя с причинителя вреда взыскивается компенсация морального вреда.

Права потребителя Тереховой А.В. нарушены, следовательно, требование о компенсации морального вреда законно и подлежит удовлетворению.

В данном случае судом учитывается то обстоятельство, что существенных последствий для здоровья потребителя не наступило, и с учетом требований разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ), суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке заявленные требования, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (60961,67+500)х х50%:100%=30730,84руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, в части компенсации морального вреда в размере 10000-500=9500руб. иск удовлетворению не подлежит.

К судебным расходам, согласно ст.88 ГПК РФ, отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд Терехова А.В., как потребитель, освобождена от уплаты госпошлины. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, в таком случае, госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска. Поскольку требования истца, подлежащие оценке, удовлетворены в сумме 60961,67руб., расходы по оплате госпошлины составят 2028,85руб., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального района Киреевский район.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 5000руб. (квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, в силу правил ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Данные расходы, исходя из принципа разумности, установленного в ст.100 ГПК РФ, подлежат возмещению в размере 2500руб. (представитель истца участвовал в одном судебном заседании).

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    иск Тереховой А.В. удовлетворить частично.

признать пункты 2.8 и 2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Тереховой А.В. убытки в сумме 54737 руб. 17 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6224 руб. 50 коп.,

компенсацию морального вреда в размере 500 руб.;

штраф в размере 30730 руб. 84 коп.;

судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.,

всего денежные средства в сумме 94692 руб. 51 коп.

В части требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 9500руб. в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в бюджет муниципального образования Киреевский район судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2028 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления данного решения в окончательной форме.

Председательствующий