Решение по делу № 11-7/2020 (11-409/2019;) от 25.11.2019

                                            Дело №11-7/2020

Мировой судья: Сафина Г.В.                         (№2-982/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2020 года          город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи         Р.С. Муллагулова,

при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания     секретарем судебного заседания         Д.И. Фатхуллиной,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингалиева Ильшата Ильясовича к публичному акционерному обществу «Почта Банк» и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, с апелляционной жалобой представителя Мингалиева Ильшата Ильясовича на решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 03 октября 2019 года, которым постановлено:

Иск Мингалиева Ильшата Ильясовича к публичному акционерному обществу «Почта Банк» и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк» и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №--. Согласно индивидуальным условиям кредита, кредитный лимит составляет --- рублей 00 копеек, под 19,90% годовых. Потребитель не давала согласия банку на оказание дополнительной услуги в виде страхования жизни. В день подписания кредитного договора, истцу тем же сотрудником, заключавшим с ним кредитный договор, под предлогом обязательности к подписанию кредитного договора был навязан договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», который был якобы составлен после устного заявления истца о заключении договора страхования. Размер страховой премии составил 21268 рублей, который был списан со счета истца --.--.---- г.. Истец, будучи потребителем, не располагал специальными познаниями в сфере банковской деятельности, не способен отличить одну услугу, представляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима ему данная услуга.

Кредитный договор был представлен на подпись в типовой форме, составленный банком. В договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, ссылки на правила кредитования и т.д.). Истец не мог, заключая договор, изменить предложенные условия, поскольку данный договор является договором присоединения.

Кредитный договор был предоставлен на подпись в типовой форме, составленной самим банком. В договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены ею самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счёта, открываемого банком, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). Истец не мог, заключая договор, изменить предложенные условия, поскольку данный договор является договором присоединения. Сам бланк договора заполняется кредитным инспектором в электронном виде, распечатывается и отдаётся заёмщику на подпись, при этом размере сумм в бланке договора устанавливается сотрудником кредитной организации. При заключении кредитного договора, заявление на заключение договора страхования истцом написано не было. Устное заявление на согласие на заключение договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» истец не давал. Банк нарушил права истца на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования. Неправомерными действиями ответчика умышленно были нарушены права истца как потребителя банковских услуг. Представленные ответчиками документы, в соответствии с которыми были согласованы условия предоставления кредита, условий о возможности приобретения или отказа от дополнительной услуги в виде личного страхования заёмщика не содержат. Заявления на предоставление дополнительной услуги в виде личного страхования заёмщик не писал, следовательно, истец волеизъявления получать услугу личного страхования жизни и здоровья, в том порядке, который предусмотрен законом, не выразил, при том, что такая услуга навязывалась страховщиком. Ответчиком не была соблюдена установленная законодательством Российской Федерации форма получения согласия заёмщика на получение им дополнительной услуги по кредитному договору. Распоряжение заёмщика на направление кредитных средств на оплату страхования также не имеет ссылки на наличие самостоятельного заявления, в котором выражается воля заёмщика приобрести дополнительную услугу. Эти обстоятельства сами по себе свидетельствуют о недобровольном характере приобретения страховой услуги. Отсутствие отдельного заявления или согласия заёмщика получить оспариваемую услугу, а также обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительного продукта, зафиксированного очевидным образом в заявлении о предоставлении кредита, свидетельствует именно о том, что клиент не выразил такого желания. Действия Банка по навязыванию истцу услуги по страхованию является злоупотреблением свободой договора, ущемляют его права как потребителя признаются незаконными. Сделка по уплате Банку платы за страхование является недействительной независимо от признания её таковой судом. Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда, который истец оценивает в 5 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы гражданского законодательства Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», иные правовые акты, истец просил взыскать с надлежащего ответчика списанную страховую премию в размере 21 268 рублей, согласно договору №№--; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы определенной размером судом; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО6, в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования заявленные к ответчикам ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование», увеличил, просил также взыскать с надлежащего ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 159 рублей 95 копеек.

Истец на судебное заседание, назначенное на --.--.---- г., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО6 на судебном заседании иск поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с надлежащего ответчика по делу списанную страховую премию в размере 21 268 рублей, согласно договору №--; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 159 рублей 95 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в пользу потребителя; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 600 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Ответчик - ПАО «Почта Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель на судебное заседание не явился и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В ответ на судебное требование представил материалы кредитного дела.

Ответчик - ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель на судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, что истцом не представлены доказательства о навязанности договора страхования, а также о препятствовании страховщика в его расторжении в течение периода охлаждения. Просил в удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать в полном объёме, рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.

Мировой судья вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выразил несогласие с решением мирового судьи указав на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела нарушение и неправильное применение норм материального права. В обоснование жалобы указано, что основанием для отказа в удовлетворении иска явилось то обстоятельство, что истцом подписано заявление на страхование, при этом, представитель истца неоднократно обращал внимание суд на тот факт, что согласно распоряжению на перевод, два перевода клиента (входящий в размере --- рублей 00 копеек ПАО «Почта Банка» - сам кредит) и (исходящий в размере 21268 рублей 00 копеек ООО СК «ВТБ – Страхование» - страховая премия), а именно --.--.---- г. в 15:55. Указанный факт свидетельствует о заранее предопределённой, формальной и навязанной сделке, ввиду того, что при заключении кредита истца с ПАО «Почта Банк», исходя из п. 15 условий договора, иные услуги не приемлемы для заключения кредитного договора. На основании изложенного истец просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из разъяснений содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Суд оснований для выходы за пределы доводов изложенных в апелляционной жалобе не усматривает.

Из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются предмет договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из части 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 22 мая 2013 года, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ч. 2 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что 09 апреля 2019 г. Мингалиев И.И. обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Из содержания заявления следует, что Мингалиев И.И. был информирован о том, что термины, указанные с заглавной буквы в настоящем заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», имеют то же значение, что и в Общих условиях договорах потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», а также информирован о том, что Условия и Тарифы размещены в клиентских центрах и стойках продаж, а также на Интернет-сайте Банка www.pochtabank.ru.

В тот же день, то есть --.--.---- г. между Мингалиевым И.И. и ПАО «Почта Банк» заключён договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №--, согласно условиям которого, истцу предоставлен кредит в сумме --- руб., на срок 13 месяцев, с датой возврата кредита --.--.---- г., с процентной ставкой 19,90% годовых.

С заключением кредитного договора на индивидуальных условиях, Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и в соответствии с Тарифами Банка Мингалиев И.И. согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в кредитном договоре.

Пунктами 9 - 10 кредитного договора определены обязанности заемщика в рамках заключенного кредитного договора, из которых не следует обязанность заемщика по заключению иных договоров, в том числе договора страхования жизни и здоровья с целью получения кредита, и не следует обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому договору.

В день заключения кредитного договора, то есть --.--.---- г. Мингалиев И.И. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с письменным заявлением о страховании.

Из текста данного заявления следует, что Мингалиев И.И. выразил согласие быть страхователем (застрахованным) по договору страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях Полиса и Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» по страховой программе «Оптимум».

На основании письменного заявления Мингалиева И.И. --.--.---- г. между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях Полиса и Особых условий страхования по продукту «Единовременный взнос» заключён договор личного страхования по программе «Оптимум».

Данный договор заключён путём вручения ООО СК «ВТБ Страхование» истцу страхового полиса «Единовременный взнос» РВ23677-42487455, подписанного сторонами, из которого следует, что страховыми рисками являются «Смерть застрахованного в результате несчастного случая» и «Постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу»; срок страхования составляет 13 месяцев с даты, следующей за датой выдачи полиса, при условии уплаты страховой премии в размере 21 268 руб. (л.д. 74-75).

В страховом полисе указано, что Мингалиев И.И. подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» по страховой программе «Оптимум» (далее – Особые условия), являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса.

Из подписанного Мингалиевым И.И. страхового полиса следует, что истец с Условиями страхования ознакомился и согласился, экземпляр Условий страхования на руки получил.

Страховая премия в размере 21 268 рублей по письменному распоряжению истца --.--.---- г. ПАО «Почта Банк» перечислена в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается банковским ордером от --.--.---- г. №--.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора выполнены, ответчиками представлено, доказательство наличия согласия заемщика на оказание ему дополнительной услуги в виде личного страхования и информации о стоимости данной услуги.

На основании письменного заявления Мингалиева И.И. --.--.---- г. между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях Полиса и Особых условий страхования по продукту «Единовременный взнос» заключён договор личного страхования по программе «Оптимум».

Данный договор заключён путём вручения ООО СК «ВТБ Страхование» истцу страхового полиса «Единовременный взнос» №--, подписанного сторонами, из которого следует, что страховыми рисками являются «Смерть застрахованного в результате несчастного случая» и «Постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу»; срок страхования составляет 13 месяцев с даты, следующей за датой выдачи полиса, при условии уплаты страховой премии в размере 21 268 руб. (л.д. 74-75).

В страховом полисе указано, что Мингалиев И.И. подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» по страховой программе «Оптимум» (далее – Особые условия), являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса.

Из подписанного Мингалиевым И.И. страхового полиса следует, что истец с Условиями страхования ознакомился и согласился, экземпляр Условий страхования на руки получил.

Страховая премия в размере 21 268 рублей по письменному распоряжению истца 10 апреля 2019 г. ПАО «Почта Банк» перечислена в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается банковским ордером от --.--.---- г. №--.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания списанной страховой премии.

Поскольку мировым судьей отклонено требование о взыскании страховой премии, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены мировым судьей верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы мирового судьи в решении мотивированы со ссылкой на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд с ними соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, суд полагает, что решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 03 октября 2019 года по иску Мингалиева Ильшата Ильясовича к публичному акционерному обществу «Почта Банк» и обществу с ограниченой ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мингалиева Ильшата Ильясовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

    Судья                     Р.С.Муллагулов