Решение по делу № 5-125/2015 от 28.03.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 марта 2015 года г. Щёкино Тульской области

ул. Южная, д. 6

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Новиков В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Орлова В.В., <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 55 мин., Орлов В.В. находился в общественном месте – возле дома <адрес> – в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, при этом выражался нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации.

В суде Орлов В.В. пояснил о согласии с изложенным в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что накануне с соседкой употреблял спиртное, потом у него на бытовой почве возник конфликт с матерью. Каких-либо жалоб не предъявил, на учете у психиатра и нарколога не состоит, уголовного преследования в отношении него не ведется, ранее назначенные штрафы за аналогичные правонарушения оплачены.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, судья находит, что вина Орлова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства подтверждается достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то лицом по факту указанного правонарушения; при составлении протокола Орлов В.В. сделал в нем запись о согласии с изложенным в данном документе, что не отрицалось им и в суде;

письменными объяснениями от того же числа сотрудников ОВО по Щёкинскому району НВГ, ПИО, являвшихся очевидцами совершения правонарушения при указанных выше фактических обстоятельствах;

составленным ДД.ММ.ГГГГ протоколом № медицинского освидетельствования лица, привлекаемого к ответственности, проведенного в Щёкинском филиале ГУЗ «<данные изъяты>», по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения освидетельствуемого (концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе при первичной пробе 0,86 мг/л, при повторной – 0,77 мг/л);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ административного задержания Орлова В.В. в связи с совершением им административного правонарушения и в целях его пресечения.

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу в значимых для дела обстоятельствах они не противоречат, оснований не доверять им с учетом объяснений лица, привлекаемого к ответственности, не имеется, в связи с чем они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность – достаточной для того, чтобы придти к выводу о наличии в содеянном Орловым В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, а следовательно – и о необходимости назначения ему административного наказания, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение правонарушения в течение срока ст. 4.6 КоАП Российской Федерации; обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает признание правонарушителем своей вины.

При таких обстоятельствах судья не считает, что назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания, поэтому полагает возможным и необходимым назначить Орлову В.В. наказание в виде административного ареста с зачётом в срок наказания в порядке ч. 3 ст. 3.9 КоАП Российской Федерации времени его административного задержания. Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 2 той же статьи), не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать Орлова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания правонарушителя – с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП Российской Федерации на составление протокола об административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Щёкинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья подпись