Решение по делу № 2-3470/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-3470-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 04 августа 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Испирян Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об установлении ежемесячной компенсации за пользование имуществом и взыскании денежной суммы,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении ежемесячной компенсации за пользование имуществом и взыскании денежной суммы. В обоснование требований указал, что является собственником 12/50 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Ответчик является собственником 13/50 доли в праве спорной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик единолично пользуется спорным жилым помещением и отказывается передать ключи от данной квартиры. Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование его долей в праве собственности на квартиру в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать за пользование долей <данные изъяты> руб.

Изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование его долей в праве собственности на квартиру в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать за пользование долей <данные изъяты> руб.

Истец извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Представитель истца, третье лицо – ФИО6 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО10 с иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица ФИО3, ФИО5 извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Управление социального развития опеки и попечительства администрации МО Северодвинск представителя в судебное заседание не направили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, материалами гражданского дела № 2-2146-15, 2-93/2015-2, № 2-4624-13 суд приходит к следующему.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного заседания установлено, что стороны являются сособственниками общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ФИО6 в зарегистрированном браке. В период брака супругами были приобретены 4/10 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры. ФИО6 принадлежала 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру. При разделе совместно нажитого имущества ФИО6 было передано в собственность 16/100 доли. Указанную долю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подарил своему отцу ФИО4 Решением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, договор дарения 16/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу признан недействительным. Применены последствия недействительности указанной сделки: возвращено 16/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в собственность ФИО6

В настоящий момент спорным помещением владеют: ФИО3 – 26/100 доли; ФИО4 – 24/100; ФИО5 (дочь Горевой П.В.) – 10/100; ФИО2 – 24/100, ФИО6 – 16/100.

Судом установлено, что порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами по делу не сложился, истец в данной квартире не проживает, в указанную квартиру не вселялся. Согласно техническому паспорту, спорная квартира имеет три изолированные жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.

В спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 и ФИО4 постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользовании части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной статьи само по себе отсутствие либо наличие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (наличие или отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Предусмотренная статьей 247 ГК РФ компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. за пользование долей истца жилой площади в квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлении порядка уплаты ответчиком ежемесячной компенсации в размере <данные изъяты> рублей за пользование долей ответчика суд исходит из того, что ответчиком не осуществлялись действия, направленные на лишение истца права владения и пользования имуществом, приходящимся на его долю, чинение истцу со стороны ответчика препятствий в проживании в данной квартире, также истцом не представлено доказательств того, что он имел намерение реализовать свое право владения и пользования принадлежащей ему на праве собственности долей в спорной квартире в соответствии с ее назначением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об установлении ежемесячной компенсации за пользование имуществом и взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Д.Чувашева