Решение по делу № 2-1622/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-1622/2015 Мотивированное решение составлено 17.04.2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года                       г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Пановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бетениной Т.А к *** , ООО «***» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бетенина Т.А. обратилась в суд с иском к *** о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что *** она приобрела в общую долевую собственность *** долю квартиры Адрес***. *** в ее адрес поступила долговая квитанция за *** за оказанные услуги отопление и подогрев воды данного жилого помещения, задолженность составила на *** ***. Она устно обратилась в ООО «***» с заявлением о прекращении выставления задолженности на ее имя, так как право собственности у нее возникло с ***. На заявление она получила отказ. Полагает, что ответчик нарушает ее права путем необоснованного предъявления ей задолженности. Просит суд обязать *** прекратить выставлять ей задолженность в сумме ***, начисленную за отопление и подогрев воды жилого помещения - квартиры Адрес***.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «***».

Истец Бетенина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд обязать *** и ООО «***» прекратить выставлять ей задолженность в сумме ***, начисленную за отопление и подогрев воды жилого помещения - квартиры Адрес***.

Ответчик – представитель *** по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, считает, что истец обязана оплатить задолженность.

Ответчик – представитель *** по доверенности ФИО3 исковые требования считает не обоснованными.

Ответчик – представитель ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку задолженность образовалась с *** в связи с неоплатой предоставляемых услуг, так как предыдущий собственник умер истец, как наследник, отвечает по долгам наследодателя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Начисление платы за коммунальные услуги производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** № 354.

В судебном заседании установлено, что Бетенина Т.А. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную Адрес***, на основании свидетельства *** от ***.

На спорное жилое помещение открыт лицевой счет №*** на который производятся начисления коммунальных платежей.

Из материалов дела также следует, что согласно квитанции на оплату коммунальных платежей за ***, имеется задолженность в сумме ***.

При этом ответчики не оспаривают, что задолженность образовалась с *** за предыдущим собственником.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что истец задолженности по оплате данной коммунальной услуги не имеет, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Доводы ответчиков о том, что истец является наследником должника, поэтому обязана оплатить задолженность, не имеют существенного правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку ответчики не лишены возможности обратиться в суд с требованием к наследникам о взыскании данной задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бетениной Т.А к *** , ООО «***» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Обязать *** , ООО «***» исключить из платежного документа – квитанции на жилое помещение, расположенное Адрес*** лицевой счет №*** сведений о размере задолженности перед исполнителем коммунальных услуг в сумме ***.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что ими были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Г.Ю. Мишина