Решение по делу № А53-21174/2007 от 07.12.2007

Приложение N 15

п.3.7.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344008, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8-а

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«07 »  декабря  2007г.                                                                N дела А53-21174   /2007-С4-49

Резолютивная часть  решения  объявлена  05.12. 2007 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего            судьи Казаченко Г.Б.

При ведении протокола судебного заседания судьей Казаченко Г.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда в  Железнодорожном районе  г.   Ростова – на-Дону

к ИП Гриценко С.И.

о взыскании    120   руб.    штрафа

в заседании приняли участие:

от заявителя:  главный юрисконсульт   Штода Н.М. ,  дов.  От  09.01.07 г. № 1

от ответчика:  представитель не явился

сущность спора:

В  порядке ст. 228 АПК РФ  рассматривается исковое заявление  УПФ РФ в  Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону  о взыскании с  ИП Гриценко  С.И. 120 руб. штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за период 2006 г.

В  определении суда   от 13.11.07 г.    о принятии заявления   УПФ  РФ  в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону   к судопроизводству  лицам, участвующим в деле,  предложено в срок до  29.11.2007 г.  в письменном виде выразить   согласие или несогласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Представитель заявителя  не возражал  против  рассмотрения  дела  в порядке упрощенного производства и просил  удовлетворить  заявленные  требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения суда от 13.11.07 г. о назначении судебного заседания на  05.12.2007 г. была направлена  ответчику и получена    им,  что подтверждает  уведомление,  находящееся  в материалах дела.   В  установленный в определении суда  от  13.11.2007  г.  срок  до  29.11.07 г. ответчик активно  не выразила  своего  несогласия  на рассмотрение дела  в порядке упрощенного производства.  Вышеизложенное расценивается судом  как  возможность  рассмотреть  дело  в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на заявление,  доказательства уплаты штрафа в суд не представил, требование не оспорил.

Изучив материалы дела,  суд установил.

Гриценко  С.Н.  зарегистрирован    в качестве  индивидуального предпринимателя 14.07.1998  г. Железнодорожным филиалом Городской  регистрационной  палаты  и  22.12.04 г.  прошел перерегистрацию  в качестве  индивидуального предпринимателя  в  ИФНС РФ  по Железнодорожному  району г. Ростова-на-Дону.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» предприниматель    является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования и зарегистрирован    в качестве страхователя в ГУ УПФ РФ в Железнодорожном  районе   г. Ростова-на-Дону.

В  ходе  проведения  сотрудниками  пенсионного фонда   камеральной  проверки    по вопросу своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования установлено, что сведения за 2006 г.   предпринимателем  не были представлены в установленный законом срок и результаты  проверки зафиксированы  в акте от 13.03.07 г. №  191 .  По результатам проверки   начальником  ГУ УПФ РФ в  Железнодорожном  районе г. Ростова-на-Дону  вынесено решение   №  172 от 13.04.07 г. . о привлечении  предпринимателя    к  ответственности,  предусмотренной  ст. 17 ФЗ  от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в виде взыскания штрафа в сумме  120 руб.  В  требовании  № 172  от13.05.07 г.    ответчику  предложено в  10 – дневный срок       уплатить  сумму  штрафа в добровольном порядке.  В добровольном порядке в установленный срок сумма штрафа не уплачена, в связи с чем, на основании статьи 213 АПК РФ ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе  г. Ростова – на –Дону обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ (далее - Закон N 27-ФЗ) установлен штраф за непредставление страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона N 27-ФЗ физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, сами представляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации в качестве страхователей. Согласно статье 1 данного Закона индивидуальные предприниматели относятся к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.

Пунктом 5 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлены сведения, которые представляют физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации. Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи, представляют вместе с копией платежного документа.

В соответствии со статьей 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.97 N 318, застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа ежегодно до 1 марта.

Факт непредставления ответчиком в  пенсионный  фонд  в установленные  сроки     сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, подтверждается материалами дела,  в частности  актом проверки от  13.03.07 г. № 191.   Размер штрафа, примененного к ответчику, исчислен исходя из причитающихся к уплате сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование   за 2006 г. ( начислено  за данный период 1200 руб.)  и составил  120 руб. 00 коп.

В связи с этим суд пришел к  выводу  о том, что заявленные  требования  являются  правомерными и подлежат  удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в минимальном размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 АПК РФ, 333.21 НК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя  Гриценко  Сергея Ивановича,  04.12.1961   г.р.,  уроженца  г. Невинномысск, Ставропольского края,  проживающего    по адресу:  г. Ростов – на –Дону,  ул. Чапаевская,  74,  ИНН  616200285357,  зарегистрированного в качестве  индивидуального предпринимателя  14.07.1998 г. Железнодорожным филиалом Городской  регистрационной  палаты,  перерегистрированного  в качестве  индивидуального предпринимателя   22.12.04 г. ИФНС РФ  по  Железнодорожному  району  г. Ростова-на-Дону,  в Пенсионный Фонд РФ штраф в сумме  120  руб.,  а также в доход Федерального бюджета РФ   500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  Арбитражный  Апелляционный  суд  в течение месяца после принятия решения в порядке  главы 34 АПК РФ  и в кассационную  инстанцию  в порядке  главы  35 АПК РФ.

Судья                                                                                                         Г.Б.Казаченко