Решение по делу № 2-261/2015 (2-2317/2014;) от 22.12.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                 дело № 2-261/15

г. Мелеуз                                 09 февраля 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Валитовой Г.В.,

с участием представителя истца - Сухочева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликовой ... к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Маликова Л.П. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> между ОСАО «Ингосстрах» и Маликовой Л.П. заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «...», согласно которому страховая премия по полису КАСКО за период страхования составила ... рублей, а страховая сумма - ... рублей.

<дата обезличена> застрахованный истцом автомобиль марки «...» был похищен.

<дата обезличена> истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по данному риску, однако <дата обезличена> Маликовой Л.П. был получен отказ в выплате страхового возмещения.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение суда от <дата обезличена> было изменено в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере .... В остальной части решение суда было оставлено без изменения.

По мнению истца, за период времени с <дата обезличена> (с момента отказа в выплате страхового возмещения) по <дата обезличена> (до дня выплаты страхового возмещения) ОСАО «Ингосстрах» должен выплатить истцу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере ... и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....

В судебном заседании представитель истца Маликовой Л.П. – Сухочев С.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Также просил взыскать расходы, понесенные истцом, на оплату его услуг как представителя по данному делу в размере ... рублей.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах» представил возражения на иск, в которых указывает на необоснованность заявленных Маликовой Л.П. требований о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства. По мнению ответчика, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Истец Маликова Л.П. и ответчик ОСАО «Ингосстрах», извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

От Маликовой Л.П. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы возражения ответчика на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Маликовой А.И., суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор имущественного страхования, правоотношения по которому регулируются Гражданским кодексом РФ.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (Глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

По смыслу ст. 954 ГК РФ ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, требования Маликовой Л.П. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

    Исчисляя размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит представленные истцом расчеты арифметически верными и правильными, возражений со стороны ответчика относительно размера указанных процентов не поступило.

    Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Маликовой Л.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., исходя из расчета: ... рублей (страховая сумма) х 8,25%/100/300х124дня, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, то есть со дня отказа в выплате страхового возмещения по день выплаты страхового возмещения.

В соответствии с частью первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истица просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6800 рублей.

В материалах дела имеются ордер на имя адвоката Кумертауского межрайонной коллегии адвокатов РБ ФИО5 на участие в суде первой инстанции по делу по иску ФИО1 и квитанция о внесении в кассу указанной коллегии адвокатов денежных средств в размере 6800 рублей.

Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, объем оказанных представителем истца услуг (объем и содержание иска, участие представителя в судебном заседании <дата обезличена> и <дата обезличена>, продолжительность каждый 30 минут), исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере ... рублей.

В соответствии с положениями части третьей ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1026 рублей 08 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

    исковые требования Маликовой Л.П. к ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Маликовой ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                        В.А. Галиев