Решение по делу № 2-2641/2015 ~ М-1585/2015 от 13.03.2015

№ 2- 2641/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

представителя ответчика Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж по доверенности Терновых А.Ю.,

представителя третьего лица ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Швецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лошак ФИО8 к Управлению финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж о возмещении ущерба,

установил:

Лошак В.В. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 05 мин. в районе д<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО9. и № под управлением истца. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении Лошак В.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Решением командира ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Лошак В.В. было отменено. Полагая, что в результате неправомерных действий сотрудника ГИБДД истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, последняя обратилась в суд.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился.

Повторно дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ года. Истец повторно был извещен о разбирательстве дела по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведения о перемене истцом места жительства отсутствуют; заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало; доказательств, подтверждающих уважительность неявки, не представил.

Таким образом, истец не явился суд без уважительных причин по вторичному вызову.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж по доверенности Терновых А.Ю. не требовала рассмотрения заявления по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Лошак ФИО10 к Управлению финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Истец вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья     Михина Н.А.