Решение по делу № 2-916/2012 от 06.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-916/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

«06» июля 2012г. г. Воркута, пос. Воргашор<АДРЕС>

        Мировой судья Заполярного судебного участка города Воркуты

        Республики Коми Тернюк О.П.,

        при секретаре судебного заседания  Болдыревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цымбалюк Л.В.1 к Открытому акционерному обществу «Юридический центр» о  расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченного аванса, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей, возмещении расходов на юридическую помощь,

У С Т А Н О В И Л:

        Истица Цымбалюк Л.В. обратилась к мировому  судье  с иском к  ОАО «Юридический центр» о  расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченного аванса, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей, возмещении расходов на юридическую помощь.

        В обоснование требований указала, что 21.06.2011г. она обратилась в ОАО «Юридический центр» с просьбой оказать ей юридические услуги в подготовке искового заявления о взыскании недоплаченных сумм компенсации по жилищно-коммунальным услугам, представлять ее интересы в судебном процессе.

В этот же день между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 1213 от 21.06.2011г., который был подписан со стороны Исполнителя П2. Предметом договора является составление искового заявления с расчетом взыскиваемых сумм, направления искового заявления в суд, представительство интересов истца в суде первой инстанции.

Ответчик взял на себя обязательство приступить к оказанию услуг сразу после подписания договора. Она в свою очередь обязалась произвести оплату аванса в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., других согласованных расходов, вознаграждения в размере 10% от суммы указанной в акте выполненных работ после вступления в силу решения суда и получения присужденных денежных сумм. Свое обязательство, которое заключалось в оплате аванса в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. после подписания договора Цымбалюк Л.В.  выполнила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1213 от 21.06.2011г. на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Однако, ответчик к своему обязательству по составлению искового заявления после подписания договора не приступил, не написал искового заявления в месячный срок после подписания договора и не вернул аванс в нарушение п.4.1. договора.

В марте 2012г. истица самостоятельно подготовила исковое заявление в суд, суд рассмотрел дело и принял решение № 2-259/2012 от 17.04.2012 г., которым удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

27.03.2012 г. Цымбалюк Л.В.  подготовила и направила ОАО «Юридический центр» соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг № 1213 от 21.06.2011 г.

Однако, до настоящего времени ответ не получен, что что расценивается истцом, как отказ в расторжении договора.

Цымбалюк Л.В. полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она  оценивает в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в связи с причинением нравственных страданий. Которые заключаются в том, что  она переживала из-за того, что хотела восстановить справедливость обращением в суд на орган социальной защиты населения г.Воркуты, который производит перечисление мер социальной поддержки ей как педагогу в меньшем размере чем предусмотрено законом, для чего обратилась к юристам. Неоднократно с сентября 2011г. истица  приезжала к ответчику и просила ускорить подготовку искового заявления, где ей сначала обещали ускорить, а в дальнейшем начали грубить, хамить, выставлять за дверь и вообще перестали отвечать на телефонные звонки.

Считает, что поскольку ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени не приступил к исполнению своих обязательств, чем нарушил сроки исполнения, добровольно отказался расторгнуть договор, то договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Цымбалюк Л.В. просит суд:  расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 1213 от 21.06.2011 г., заключенного между  ней и ОАО «Юридический центр» в лице руководителя П2 ; взыскать с ОАО «Юридический центр» в ее пользу аванс в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а всего 26630 руб. Просила произвести расчет неустойки на день рассмотрения дела в суде.

Истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил. Отзыва на иск не представил.

В соответствии со ст. 1667 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Воркутинского городского суда № 2-916/2912, суд приходит к следующему выводу.

Согласно договору возмездного  оказания услуг № 1214 от 21.06.2011г., Открытое акционерное общество «Юридический центр» в лице руководителя П2, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны, и Цымбалюк Л.В.1, именуемая в дальнейшем «Заказчик» с другой стороны, заключили настоящий Договор о нижеследующем: п.1.1 -  по настоящему Договору Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства совершать за счет Заказчика посредством Поверенного, выбранного Заказчиком лично в соответствии с п.2.2.2, следующие юридические действия (услуги) составление искового заявления  о взыскании компенсации платежей за ЖКУ с учетом льгот и расчета взыскиваемых сумм; направление искового заявления в суд по подсудности незамедлительно после его подписания Заказчиком (полномочным лицом); представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции. Исполнитель выполняет поручение в соответствии с указаниями Заказчика.

Согласно разделу 2 Договора, Исполнитель обязуется: приступить к оказанию услуг сразу после подписания Договора; при  исполнении поручений Заказчика не использовать предоставляемые ему Заказчиком возможности в своих собственных интересах или в интересах  третьих лиц. Оказать услуги в соответствии с требованиями настоящего Договора. Незамедлительно информировать Исполнителя о нецелесообразности продолжения оказания услуг, исполнить другие обязанности обусловленные Договором.

Заказчик в свою очередь обязуется: уплатить Исполнителю вознаграждение и возместить расходы, связанные с исполнением поручения, в порядке, указанном в разделе 3 настоящего Договора.

П.3.1 Договора предусматривает, что Заказчик выплачивает Исполнителю за исполнение поручения по Договору аванс в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. при подписании Договора сторонами.

Согласно п.4.1 Договора, в случае невыполнения обязательств п.п. «а» п.1.1 Договора в месячный срок, Исполнитель возвращает Заказчику аванс.

Данный договор подписан сторонами. Не оспорен ими и вступил в законную силу.

Как усматривается из квитанции к приходному кассовому ордеру № 1214 от 21.06.2011г.  ОАО «Юридический центр» в лице П2 принята от Цымбалюк Л.В.   оплата составления искового заявления и представительство интересов в суде в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Таким образом,  судом установлен факт заключения между сторонами  договора о возмездном оказании услуг и оплаты аванса истцом.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В водной части закона дано разъяснение, что потребитель это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 4 вышеназванного Закона РФ, Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Ст.10 Закона предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из Договора возмездного оказания услуг от 21.06.2011г., исполнитель обязуется приступить к оказания услуг сразу после подписания договора и исполнить взятые на себя по договору обязательства в месячный срок. Таким образом, указанным договором определена дата исполнения принятыхобязательств в срок до 22.07.2011г.

Судом обозревались материалы гражданского дела  Воркутинского городского суда № 2-259/2012 по иску Цымбалюк Д.Н.3 и Цымбалюк Л.В.1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении мер социальной защиты и возложении обязанности предоставить меры социальной поддержки.

Как следует из данного гражданского дела, исковое заявление Цымбалюк Д.Н. и Цымбалюк Л.В. было принято помощником судьи Воркутинского городского суда на приеме граждан 27.03.2012г.  Указанный иск подписаны лично обоими  истцами. Каких-либо доказательств, что данное исковое заявление было составлено и подано представителем истца ОАО «Юридический центр» в материалах дела не имеется. 17.04.2012г. судом было вынесено решение об удовлетворении заявленных требований. Как усматривается из протокола судебного заседания, стороны либо  их представители при рассмотрении дела участия не принимали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО «Юридический центр»  не исполнил Договор возмездного оказания услуг № 1214 от 21.06.2011г., заключенный с Цымбалюк Л.В. и не выполнил принятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг в полном объеме.

В соответствии с условиями Договора, ответчик не проинформировал  о нецелесообразности продолжения оказания услуг или невозможности его исполнения.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), если им обнаружены недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с ст.783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг.

По смыслу ст.708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

В силу ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

27.03.2012г. истицей в адрес руководителя ОАО «Юридический центр»  П2 было направлено Соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг и получено представителем Центра 31.03.2012г. Однако, доказательства того, что ответчик  согласился с условиями Соглашения и подписал его, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд  расценивает действия (бездействие) ответчика как отказ в расторжении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены суду доказательства, что предмет договора возмездного оказания услуг № 1214 от 21.06.2011г. им исполнен в полном объеме. Также суду не представлены доказательства того, что сумма аванса, полученная по договору возвращена Цымбалюк Л.В.

Следовательно, требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг от 21.06.2011г. основаны на законе и подлежат удовлетворению.  А также подлежит взысканию с ответчика в пользу Цымбалюк Л.В. внесенный ею аванс в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., что также предусмотрено п.4.1 Договора.

Согласно п.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в п.1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона.

В силу п.5 ст. 28 ФЗ вышеуказанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, суд признает исковые требования Цымбалюк Л.В. о взыскании с ответчика неустойки  за нарушение сроков оказания услуг законными и обоснованными.

Неустойка составит: <ОБЕЗЛИЧИНО>* 351 (дни просрочки с 22.07.2011г. по  06.07.2012г.)*3% = <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Цымбалюк Л.В. также было заявлено требование о взыскании с ОАО «Юридический центр» в ее пользу компенсации морального вреда. Обоснование заявленных требований указано и мотивировано в иске.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на сторонах.

Истец  доказал нарушение его прав на  оказание услуг надлежащего качества и в установленные договором сроки, а соответственно ему причинены нравственные переживания и неудобства по вине ответчика  и моральный вред подлежит компенсации.  В тоже время суд считает, что заявленная сумма морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. является завышенной и с ответчика подлежит взыскать в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

 Истцом  заявлено требование о взыскании  с ОАО «Юридический центр» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Однако, в подтверждение доводов Цымбалюк Л.В. приложена квитанция к приходному кассовому ордеру № 100 от 14.05.2012г. о понесенных расходах в пользу ИП Новиков Ю.П. на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Согласно статья 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей  100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом удовлетворены требования истицы, подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина  в доход государства, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона. Размер госпошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  Цымбалюк Л.В.1 к Открытому акционерному обществу «Юридический центр» о  расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченного аванса, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей, возмещении расходов на юридическую помощь удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 1214 от 21.06.2011г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Юридический центр» и Цымбалюк Л.В.1.

Взыскать с   Открытого акционерного общества «Юридический центр» в пользу   Цымбалюк Л.В.1 <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - возврат аванса, оплаченного по договору возмездного оказания услуг № 1214 от 21.06.2011г., <ОБЕЗЛИЧИНО>    за нарушение сроков оказания услуг по договору от <ДАТА2>,  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - компенсацию морального вреда,  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Юридический центр» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд через Заполярный судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течение  одного месяца.

Мировой судья                                                                                                          О.П. Тернюк