Решение по делу № 1-4/2015 (1-234/2014;) от 26.05.2014

Дело № 1-4/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                            27 января 2015 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А.В.,

    при секретаре Кушнере А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Куншина В.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Орлова А.Г.,

его защитника – адвоката Зубенко Л.И.,

представившей удостоверение № ..., ордер ... от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ОРЛОВА А,Г,. ..., ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.Г. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 22.12.2013 года около 03-00 часов Орлов А.Г., находясь в квартире по ... ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К.Е.В., а именно: смартфон «HUAWEI», стоимостью 5000 рублей, с флеш-картой, стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшей К.Е.В. значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей. С похищенным имуществом Орлов А.Г. с места преступления скрылся.

Подсудимый Орлов А.Г. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Орлова А.Г. в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Орлова А.Г. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Орлов А.Г., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Орлова А.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Орлову А.Г. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит (л.д. 90, 91), характеризуется УУП ОП «Новоильинский» УМВД России по г. Новокузнецку удовлетворительно, однако как лицо, злоупотребляющее спиртным, ведущее аморальный образ жизни, официально не работающее (л.д. 126).

Также суд учитывает, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Орлова А.Г. и на условия жизни его семьи.

               В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной (л.д. 50), ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Орлов А.Г. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Орлова А.Г. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, существенно не уменьшили степень общественной опасности, как совершенного подсудимым преступления, так и самим подсудимым. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением определенных обязанностей.

Суд считает заявленные исковые требования потерпевшей К.Е.В. на сумму 5500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен потерпевшей К.Е.В. в результате преступных действий подсудимого.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу – гарантийный талон на смартфон «HUAWEI Ascend G330», хранящийся в материалах уголовного дела (л. д. 40), после вступления приговора суда в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела.

Суд считает необходимым изменить меру пресечения Орлову А.Г. с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Обязать Орлова А.Г. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Зачесть Орлову А.Г. в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 31.12.2014 года по 27.01.2015 года.

Меру пресечения Орлову А.Г. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Освободить Орлова А.Г. из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Орлова А.Г., родившегося ... в ... ..., в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу К.Е.В. 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства – гарантийный талон на смартфон «HUAWEI Ascend G330», находящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                       (подпись)                    А.В. Иванин

Верно. Судья                            А.В. Иванин