Решение по делу № 2-674/2017 (2-13410/2016;) ~ М-12402/2016 от 02.12.2016

                Дело №2-674/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    03 марта 2017 года                             город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика – МУП «Водоканал» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Водоканал», Исполнительному комитету МО г. Казани, Администрации Советского района ИК МО г. Казани об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа и переноса водопровода,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась с иском к МУП «Водоканал» (далее также ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование иска указав, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 16:16:120601:1021, площадью 1110 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: РТ, <адрес изъят>. Регистрация права собственности на земельный участок подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата изъята>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата изъята>. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от <дата изъята> <номер изъят>. Кадастровая выписка не содержит сведений об обременениях и ограничениях в отношении земельного участка и его разрешенного использования. В целях строительства на земельном участке индивидуального жилого дома истцом получены градостроительный план земельного участка <номер изъят>, утвержденный постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от <дата изъята> <номер изъят>; разрешение на строительство от <дата изъята> <номер изъят>, выданное Исполнительным комитетом МО г.Казани, сроком действия до <дата изъята>; топографическая съемка в масштабе 1:500 от <дата изъята>, выданная МУП г. Казани «Центр подготовки исходной документации». Полученные документы предусматривают возможность строительства индивидуального жилого дома на земельном участке истца и также не содержат сведений об обременениях и ограничениях в отношении земельного участка. Однако в июне 2015 года истице стало известно, что в границах ее земельного участка расположено подземное линейное сооружение – водопровод. Земельный участок приобретен истицей в соответствии с договором купли-продажи земельного участка <номер изъят> от <дата изъята>. По условиям пунктов 4 и 5 данного договора на момент заключения настоящего договора земельный участок продан истцу без каких-либо обременений, с указанием на отсутствие на участке строений, сооружений. Данное обстоятельство подтверждает, что на момент приобретения земельного участка истец и продавец не знали о нахождении на нем водопровода. Указанное обстоятельство препятствует истцу начать строительство индивидуального жилого дома в соответствии с ранее полученными разрешительными документами. В целях выяснения принадлежности названного водопровода, его точного местоположения и устранения препятствий в пользовании земельным участком путем его демонтажа, истец обращался с соответствующими заявлениями (от <дата изъята>; от <дата изъята>) к ответчику – МУП «Водоканал». В письменном ответе от <дата изъята> <номер изъят> ответчик подтвердил нахождение сетей водопровода в границах земельного участка истца. В ответе от <дата изъята> <номер изъят> ответчик дополнительно сообщил, что проходящий по земельному участку водопровод имеет диаметр 315 мм, проложен в 2009 году. В связи с этим истцу предложено выполнить вынос водопровода своими силами и за его счет. В дополнение к письменному ответу ответчик приложил схему выноса водопровода по <адрес изъят>, с указанием ориентировочной стоимости работ, равной 1 858 500 рублям. Предложение ответчика о выносе водопровода за пределы границ земельного участка силами и за счет средств истицы последняя полагает несостоятельным, поскольку ответчик, являясь собственником водопровода, несет бремя по его содержанию. Более того, истица не обладает ни навыками, ни финансовыми средствами, ни соответствующими разрешениями уполномоченных органов на проведение подобных строительно-монтажных работ. На основании изложенного истица просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:16:120601:1021 путем демонтажа и переноса водопровода за пределы участка.

Определением суда от 12.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани.

Определением суда от 30.01.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Исполнительный комитет МО г.Казани, Администрация Советского района ИК МО г.Казани.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика – МУП «Водоканал» - в судебном заседании иск не признал.

Представители ответчиков – Исполнительного комитета МО г. Казани, Администрации Советского района ИК МО г. Казани, - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, потому дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьями 304 и 305 ГК РФ условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных обстоятельств, свидетельствующих о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

В силу статьи 261 ГК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах и иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункт 2); осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством (пункт 4).

Судом установлено, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:16:120601:1021, площадью 1110 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: РТ, <адрес изъят>. Земельный участок приобретен истицей в соответствии с договором купли-продажи земельного участка <номер изъят> от <дата изъята> у ИП ФИО5 Право собственности на земельный участок возникло на основании решения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят>, вступившего в законную силу <дата изъята>. Сведения о регистрации прав внесены в ЕГРП <дата изъята>.

Как указывает истица, в июне 2015 года ей стало известно, что в границах земельного участка с кадастровым номером 16:16:120601:1021, расположено подземное линейное сооружение – водопровод. Указанное обстоятельство препятствует строительству индивидуального жилого дома в соответствии с ранее выданными разрешительными документами.

В целях выяснения принадлежности названного водопровода, его точного местоположения и устранения препятствий в пользовании земельным участком путем его демонтажа, истец обращался с соответствующими заявлениями (от <дата изъята>; от <дата изъята>) к ответчику – МУП «Водоканал». В ответе от <дата изъята> <номер изъят> ответчик подтвердил нахождение сетей водопровода в границах земельного участка истца. В ответе от <дата изъята> <номер изъят> ответчик МУП «Водоканал» дополнительно сообщил, что проходящий по его земельному участку водопровод имеет диаметр 315 мм и проложен в 2009 году. В связи с этим истцу необходимо выполнить вынос водопровода своими силами и за свой счет. В дополнение к письменному ответу, ответчик приложил схему выноса водовода по <адрес изъят>, с указанием ориентировочной стоимости работ в сумме 1 858 500 рублей.

Однако оснований для удовлетворения иска не имеется.

Из представленных Федеральной кадастровой палатой Росреестра кадастровых дел на земельные участки следует, что изначально на государственный кадастровый учет <дата изъята> был поставлен земельный участок с кадастровым номером 16:16:120601:254 площадью 179924,34 кв.м.

В последующем на основании межевого плана от <дата изъята> данный земельный участок был разделен на 114 земельных участков, в том числе принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 16:16:120601:1021. Земельный участок истицы поставлен на государственный кадастровый учет <дата изъята>.

В соответствии с письмом МУП «Водоканал» от <дата изъята> <номер изъят> для получения технических условий на вынос сетей водопровода и канализации, истцу необходимо направить запрос в адрес предприятия МУП «Водоканал».

Согласно письму МУП «Водоканал» от <дата изъята> <номер изъят> при возведении объектов капитального строительства истцу необходимо руководствоваться действующими нормами в соответствии со СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от водопровода до фундаментов зданий и сооружений должно быть не менее 5м, а до фундаментов ограждения не менее 3м. Дополнительно сообщено, что водопровод 315 мм, проходящий по территории земельного участка, был проложен в 2009 году, т.е. до приобретения истицей прав на земельный участок.

Из представленных МУП «Водоканал» сведений следует, что спорные водопроводные сети были построены в 2006 году, в хозяйственное ведение МУП «Водоканал» были переданы в 2009 году на основании постановления Руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани от <дата изъята> <номер изъят>, во исполнение которого составлен акт приема-передачи от <дата изъята>. Сам акт от <дата изъята> представителями организации-сдатчика – Администрация Советского района ИК МО г.Казани – и представителем организации-получателя – МУП «Водоканал» - подписан. Объект передачи конкретизирован и поименован, определена стоимость передаваемых объектов.

Вместе с тем, данное обстоятельство влечь возложение на МУП «Водоканал» обязанности по переносу водопровода не может.

Как указывалось ранее, из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 16:16:120601:1021 видно, что земельный участок истицы образован в результате размежевания земельного участка с кадастровым номером 16:16:120601:254 в 2010 году, т.е. после прокладки водопровода, принятия его МУП «Водоканал» по акту.

Согласно части 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Отсутствие у истца на момент раздела земельного участка с кадастровым номером 16:16:120601:254 сведений о наличии водопровода не может влечь устранение препятствий в пользовании земельным участком путем переноса водопровода: из содержания статьи 11.9 ЗК РФ следует, что возможность образования земельных участков ставится в зависимость от объективной возможности их использования по целевому назначению в дальнейшем, а не от субъективной осведомленности лиц, заинтересованных в образовании земельных участков, о наличии каких-либо препятствий, ограничений к образованию участков.

Прокладка водопровода произведена еще в 2006 году, в хозяйственное ведение МУП «Водоканал» были переданы в 2009 году, согласно акту приема-передачи от <дата изъята>, тогда как исходный земельный участок с кадастровым номером 16:16:120601:254 разделен на 114 земельных участков, в том числе на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 16:16:120601:1021, лишь в 2010 году. Следовательно, при разделе земельного участка с кадастровым номером 16:16:120601:254 необходимо было учитывать возможность использования образованных земельных участков по их целевому назначению в дальнейшем, в данном случае для возведения объекта индивидуального жилищного строительства.

В связи с этим оснований для удовлетворения иска нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к МУП «Водоканал», Исполнительному комитету МО г. Казани, Администрации Советского района ИК МО г. Казани об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа и переноса водопровода отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья                                Р.Р. Минзарипов