Решение по делу № 22-979/2015 от 26.08.2015

Судья Молодова Е.В.                                                                    № 22-979

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                17 сентября 2015 года

     Костромской областной суд в составе председательствующего Трифоновой В.С., при секретаре Смирновой И.А., с участием прокурора Ильиной И.Н., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного С. на приговор Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Мантуровским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст.325 ч.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Мантуровским районным судом <адрес> по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено; в соответствии со ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытая часть наказания по приговору от 04.02.2009года, и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мантуровского районного суда <адрес> условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, С. направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

     осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

     Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

     По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Трифоновой В.С., выступления осужденного С., защитника Отурина И.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ильиной И.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке без проведения судебного разбирательства, установлено, что С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим К.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

     В апелляционной жалобе С. выражает несогласие с приговором, считает, что суд при назначении наказания в недостаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств - деятельного раскаяния, признания вины, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также суд необоснованно отказал в применении акта амнистии от 24.04.2015года.

     В судебном заседании С. доводы жалобы поддержал, просил применить в отношении него ст.73 УК РФ, назначив условное осуждение.

Проверив законность и обоснованность приговора, доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе и в суде, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения приговора суда не находит.

     Как видно из материалов дела, осужденный С. согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

     Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена материалами дела и в апелляционной жалобе не оспаривается.

     Юридическая квалификация действийС.по ч.1 ст.166 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.

     Наказание С. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, которые имелись в распоряжении суда на момент вынесения приговора.

    При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учел и принял во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в СКР, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

    Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

    Решение суда о назначении С. наказания в виде реального лишения свободы является правильным и в приговоре мотивировано.

    Оснований для применения к осужденному положений ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ судом не усмотрено; не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

    Назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

     Под действие Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» об амнистии С. не подпадает.

     В ходе судебного разбирательства уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Костромского областного суда.

    Председательствующий:____________________