Решение по делу № 2-73/2016 от 22.12.2015

Дело № 2-73/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 г. г. Маркс    

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием прокурора Аникеева М.В.,

истцов Соловьевой В.П., Соловьева Н.Н., Соловьевой Н.В.,

представителя Соловьева В.Н. по ордеру адвоката Маричева А.В.,

представителя ответчика по доверенности Моисеевой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой В.П. действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетней Соловьевой А.Ю., Соловьева Н.И., Соловьевой Н.В., Соловьева В.Н. к ЗАО «Племенной завод «Мелиоратор» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности

установил:

Истцы обратились в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к ЗАО «Племенной завод «Мелиоратор» о компенсации морального вреда, причиненного смертью <данные изъяты> ФИО1 состоявшего в трудовых отношениях с ответчиком и работавшего в должности <данные изъяты>. Мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей при вспашке зяби около <адрес> произошел несчастный случай, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погиб. Актом о несчастном случае на производстве установлена вина работодателя в произошедшем, выразившаяся в отсутствии контроля за производством работ, приведшие к нарушению <данные изъяты>, чем нарушен п. 1.12 «Правил по охране труда в растениеводстве» № 889, ПОТРО 008-2003, утвержденного Министерством сельского хозяйства РФ 20 июня 2003 года. Лицом, допустившим нарушения требований охраны труда признан ФИО2 – <данные изъяты>, как лицо ответственное за состоянием охраны труда, не обеспечил безопасную организацию производства сельскохозяйственных работ, чем нарушил п. 1.12 «Правил по охране труда в растениеводстве» № 889, ПОТРО 008-2003, утвержденного Министерством сельского хозяйства РФ 20 июня 2003 года. Просят взыскать компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> в пользу каждого, в связи с тем, что в результате смерти ФИО1 перенесли физические и нравственные страдания, связанные с гибелью близкого им человека. Также просят взыскать судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

В судебном заседании истцы Соловьева В.П. <данные изъяты> действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетней дочери Соловьевой А.Ю., Соловьева Н.В. <данные изъяты> Соловьев Н.И. <данные изъяты> исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнили, что в связи с гибелью <данные изъяты> испытывают тяжелейшие морально-нравственные страдания, со смертью ФИО1 им нанесена психологическая травма, оправится от которой не могут по настоящее время, годы не лечат.

Адвокат Маричев А.В. действующий в интересах Соловьева В.Н. в судебном заседании полагал, что требования Соловьева В.Н., <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, поскольку он испытывает морально-нравственные страдания в связи с утратой близкого человека, <данные изъяты>

Представитель ЗАО «Племенной завод «Мелиоратор» по доверенности Моисеева И.Д. в судебном заседании полагала, что размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению, поскольку умерший ФИО1 сам нарушил инструкцию по охране труда, <данные изъяты> на рабочем месте, дала пояснения, аналогичные изложенным в возражениях. Факт работы ФИО1 в обществе и факт несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, считает, что исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организациях возлагаются на работодателя, который должен принять все необходимые меры по сохранению жизни и здоровья своих работников. Для этого работодатель, в частности, обязан организовать контроль за состоянием условий труда на рабочих местах; обеспечить соответствующим требованиям охраны труда условия труда; не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Эти же правила предусматривает статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» вред, причиненный жизни или здоровью физического лица при исполнении им обязательств по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа, в соответствии с которыми не предусмотрена обязанность заказчика по уплате страховых взносов страховщику, возмещается причинителем вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 220 ТК РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Племзавод «Мелиоратор», стаж работы в данной организации <данные изъяты>, работал в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут при исполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай на производстве при обстоятельствах, изложенных в акте о несчастном случае формы Н-1, составленном работодателем.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. при исполнении трудовых обязанностей при вспашке зяби около <адрес> произошел несчастный случай, <данные изъяты> ФИО1 без признаков жизни.

Согласно Акту по форме Н-1 данный несчастный случай квалифицирован как «несчастный случай на производстве», при котором было предположено, что <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>. Актом о несчастном случае на производстве установлена вина работодателя в произошедшем, выразившаяся в отсутствии контроля за производством работ, приведшие к нарушению <данные изъяты>, чем нарушен п. 1.12 «Правил по охране труда в растениеводстве» № 889, ПОТРО 008-2003, утвержденного Министерством сельского хозяйства РФ 20 июня 2003 года. Лицом, допустившим нарушения требований охраны труда признан ФИО2 – <данные изъяты>, как лицо ответственное за состоянием охраны труда, не обеспечил безопасную организацию производства сельскохозяйственных работ, чем нарушил п. 1.12 «Правил по охране труда в растениеводстве» № 889, ПОТРО 008-2003, утвержденного Министерством сельского хозяйства РФ 20 июня 2003 года.

При судебно-медицинском исследовании <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> (Акт бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 15-16).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 погиб в ходе исполнения трудовых обязанностей.

Истец Соловьева В.П. является <данные изъяты> умершего, Соловьева А.Ю. – <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении, они проживали совместно с погибшим ( л.д. 10, 12, 17).

Истцы Соловьев Н.И., Соловьева Н.В. являются <данные изъяты> погибшего, что подтверждается свидетельством о рождении ( л.д. 9).

Истец Соловьев В.Н. является <данные изъяты> погибшего, что подтверждается свидетельством о рождении ( л.д.11).

В силу ст. 20 Конституции РФ и ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь человека является наибольшим нематериальным благом, принадлежащим ему от рождения. Поэтому с учетом наивысшей приоритетности права человека на жизнь размер компенсации по данному основанию определяется в большом денежном выражении.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит выводу о том, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, поскольку в связи с гибелью <данные изъяты> им причинены нравственные страдания, выражающиеся в дискомфортном душевном состоянии, переживаниях, вызванных утратой родного человека, сильного нервного потрясения, большого горя.

В соответствии со чч. 1, 4, 5 ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.

При этом актом о расследовании несчастного случая на производстве по факту, от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина должностного лица в нарушении правил охраны труда – выразившаяся в отсутствии контроля за производством работ, приведшие к <данные изъяты> п. 1.12 «Правил по охране труда в растениеводстве» № 889, ПОТРО 008-2003, утвержденного Министерством сельского хозяйства РФ 20 июня 2003 года. Лицом, допустившим нарушения требований охраны труда признан ФИО2 – <данные изъяты>, как лицо ответственное за состоянием охраны труда, не обеспечил безопасную организацию производства сельскохозяйственных работ, нарушение п. 1.12 «Правил по охране труда в растениеводстве» № 889, ПОТРО 008-2003, утвержденного Министерством сельского хозяйства РФ 20 июня 2003 года.

В судебном заседании установлено, что смерть ФИО1 наступила при исполнении трудовых обязанностей в ЗАО «Племенной завод «Мелиоратор», в результате <данные изъяты>, владельцем которого является ЗАО «Племенной завод «Мелиоратор», в связи с чем, истцам, лишившимся близкого человека, были причинены нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63).

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в результате несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине владельца источника повышенной опасности, на котором произошел несчастный случай и должностного лица работодателя, не исполнившего свои обязанности в области охраны труда, произошел несчастный случай, повлекший смерть ФИО1

Доводы ответчика об отсутствии вины работодателя не состоятельны, не основаны на представленных суду доказательствах, противоречат содержанию акта формы Н-1, составленному по факту несчастного случая.

Доводы представителя ответчика о том, что истцами не представлено доказательств перенесенных ими физических и нравственных страданий в результате смерти ФИО1 о том, что истцу Соловьеву В.Н. не причинены физические и нравственные страдания в результате смерти <данные изъяты> ФИО1 поскольку они продолжительное время не проживали совместно, несостоятельны, поскольку сам по себе факт смерти близкого человека не может не причинить его родным нравственных страданий.

Судом учитываются добровольное оказание ответчиком истцам материальной помощи в <данные изъяты> - покупка гроба.

Ответчик имеет реальную возможность выплатить денежную компенсацию морального вреда, так как ЗАО «Племзавод «Мелиоратор» является рентабельной сельскохозяйственной организацией, имеющей сельскохозяйственную технику и занимающееся растениеводством, животноводством, производством сельскохозяйственной продукции.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, давности причинения смерти, степени родства, возраста погибшего, степени причиненных физических страданий истцам, дискомфортном душевном состоянии, переживаниях, вызванных утратой родного и любимого человека, сильного нервного потрясения, большого горя, требований разумности и справедливости, поскольку переживания истцов, связанные с гибелью близкого человека являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника, подтверждает наличие таких страданий, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда по факту несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ суммой по <данные изъяты> каждому истцу. Данные суммы при сложившихся обстоятельствах являются разумными и соответствующими материальному положению сторон. При этом судом приняты во внимание положения ст. 1083 ГК РФ, устанавливающие правила учета вины потерпевшего (нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения) при определении размера подлежащего возмещению вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагаю, что сумма в размере по <данные изъяты> в пользу каждого истца - расходы по оплате услуг за составление иска и участие представителя, подтвержденные договорами поручения по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями серии № от ДД.ММ.ГГГГ являются разумными, и подлежит взысканию с ответчика ( л.д. 44-48, 49-58).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соловьевой В.П. действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетней Соловьевой А.Ю., Соловьева Н.И., Соловьевой Н.В., Соловьева В.Н. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Племенной завод «Мелиоратор» в пользу Соловьевой В.П. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с закрытого акционерного общества «Племенной завод «Мелиоратор» в пользу Соловьевой А.Ю. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с закрытого акционерного общества «Племенной завод «Мелиоратор» в пользу Соловьевой Н.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с закрытого акционерного общества «Племенной завод «Мелиоратор» в пользу Соловьева Н.И. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с закрытого акционерного общества «Племенной завод «Мелиоратор» в пользу Соловьева В.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с закрытого акционерного общества «Племенной завод «Мелиоратор» государственную пошлину в доход бюджета <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Племенной завод «Мелиоратор» в пользу Соловьевой В.П., Соловьевой А.Ю., Соловьевой Н.В., Соловьева Н.И., Соловьева В.Н. судебные расходы по <данные изъяты> в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.Д. Арсланова.