Решение по делу № 2-2056/2014 от 03.04.2014

<данные изъяты>        Дело №2-2056/14

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2014 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Зайпулаеву Х. М., ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Зайпулаеву Х.М., ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля марки «Chevrolet TAXO» г.н. <данные изъяты>, под управлением Зайпулаева Х.М., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки «Mercedes-Benz S500» г.н. <данные изъяты>, под управлением Дельника А.Н., принадлежащего ему на праве собственности. Согласно справке о ДТП виновным в ДТП признан Зайпулаев Х.М. На момент ДТП автомобиль марки «Chevrolet TAXO» был застрахован в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», которое по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизовано в ОАО «СГ МСК». Стоимость восстановительного ремонта «Mercedes-Benz S500» с учетом износа составила <данные изъяты>. Поскольку страховая компания выплатила только <данные изъяты>., оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив их по существу.

Ответчик Зайпулаев Х.М., будучи уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя, либо возражение на иск не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ОАО «СГ МСК» будучи уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание представителя, либо возражение на иск не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в связи, с чем суд счел возможным удовлетворить ходатайство представителя истца о рассмотрении дела с постановлением заочного решения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079, 1072 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный имуществу лица, в т.ч. источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часов 40 минут на <адрес> произошло ДТП, в результате которого, Зайпулаев Х.М., управляя автомобилем марки «Chevrolet TAXO» г.н. <данные изъяты>, в результате превышения установленного ограничения скорости совершил столкновение с автомобилем «Mercedes-Benz S500» г.н. <данные изъяты>, нарушив тем самым п.10.1 ПДД РФ, в результате чего автомобилю марки «Mercedes-Benz S500» причинены механические повреждения. Вину в указанном ДТП Зайпулаев Х.М. не оспаривал.

По делу установлено, что автомобилем «Mercedes-Benz S500» г.н. <данные изъяты> был застрахован в ОСАО «Иногосстрах». Во исполнений условий договора страхования ОСАО «Иногосстрах» произвело оплату ремонта указанного автомобиля, общая стоимость ремонта составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с нормами ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховому возмещению подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (120.000 рублей).

Как установлено, на момент ДТП гражданская ответственность Зайпулаева Х.М. была застрахована ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», реорганизованной ДД.ММ.ГГГГ года в ОАО «СГ МСК» по договору ОСАГО, которое выплатило в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Истец в обоснование суммы возмещения ущерба, причиненного в ДТП, представил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ года, составленное экспертом Шпис А.В. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Mercedes-Benz S500» г.н. <данные изъяты> с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомашины «Mercedes-Benz S500» г.н. <данные изъяты> с учетом износа следует признать равной – <данные изъяты>

ОАО «СГ МСК» выплатило ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. Поскольку в рамках указанного ДТП страховая сумма составила 120.000 руб., в пользу «Ингосстрах» следует взыскать: с ОАО «СГ МСК» - <данные изъяты>.; с Зайпулаева Х.С. – <данные изъяты>.

Таким образом, иск ОСАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению.

Распределяя судебные расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу ОСАО «Ингосстрах» следует взыскать: с ОАО «СГ МСК» - <данные изъяты>.; с Зайпулаева Х.С. – <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Зайпулаева Х. М. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года в порядке суброгации <данные изъяты>., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации <данные изъяты>., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты>.

В течение 7 дней, со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты> И.И.Гордеев