Решение по делу № 2-300/2014 (2-3109/2013;) ~ M-3515/2013 от 22.11.2013

Дело №2-300/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                       19 марта 2014 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                Е.А.Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко

с участием представителя истца А.Л. Киселева

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Д.И. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, с привлечением в качестве третьего лица Барченко Б.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Д.И. Наумов обратился с указанным исковым заявлением в суд, мотивируя свои исковые требования тем, что в результате ДТП, произошедшего 00.00.0000 на перекрестке ул. (адрес) его автомобилю ... г.р.з. ... причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан управлявший автомобилем ... г.р.з. ... водитель Б.Ю. Барченко, ответственность владельца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования. В связи с тем, что страховая компания не произвела страховую выплату, истец обратился к независимому оценщику в ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-Информ». Согласно отчету №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... г.р.з. ... на дату оценки с учетом износа деталей составила ... коп., стоимость оценки составила ... руб. Истец просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения ... коп., неустойку ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы по независимой оценке ... руб., судебные расходы по составлению иска ... руб., по оплате представительских услуг ... руб., по получению копии отчета ... руб., по оплате услуг нотариуса ... руб. Кроме этого истец просит также взыскать с ответчика штраф в порядке ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав на добровольное удовлетворение ответчиком требование о выплате страхового возмещения, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» только неустойку в размере ... руб. и судебные расходы на общую сумму ... руб., участвующий в деле представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

В судебное заседание истец, представитель ответчика и третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении не сторонами не заявлено, доказательств уважительности причины неявки суду не представлено. Суд с учетом мнения третьего лица, положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия истца, представителя ответчика и третьего лица.

Ответчик представил письменный отзыв по иску, в котором указал на то, что им первоначально было выплачено истцу страховое возмещение ... коп., в дальнейшем Д.И. Наумову также было выплачено дополнительное страховое возмещение в размере ... коп., а также ... руб. в возмещение стоимости оценки транспортного средства. Таким образом, по мнению ответчика для взыскания остальных сумм при добровольном удовлетворении требований оснований не имеется, в частности добровольное удовлетворение требований исключает возможность взыскания с ООО «Росгосстрах» штрафа и морального вреда.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ предусматривается предельный размер возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, на уровне 120 000 руб. Указанный Федеральный закон в ст. 1 определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом на основании представленных доказательств, 00.00.0000 года на перекресте ул. (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г.р.з. ..., под управлением Д.И. Наумова и автомобиля ... г.р.з. ..., под управлением Б.Ю. Барченко. Как видно из материалов дела об административном правонарушении причиной данного дорожно-транспортного происшествия стало несоблюдение водителем транспортного средства ... г.р.з. ... Б.Ю. Барченко п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу». При этом автомобилю ... г.р.з. ... причинены механические повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены протоколом и постановлением об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию. Повреждения автомобиля истца ... г.р.з. ... отражены в справке по ДТП и в акте осмотра транспортного средства, ответчиком не оспариваются. Гражданская ответственность Б.Ю. Барченко на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования ... №....

Ответчиком ООО «Росгосстрах» первоначально истцу было выплачено страховое возмещение в сумме ... коп.

Вместе с тем согласно отчету №... от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... г.р.з. ... на дату оценки с учетом износа деталей составила ... коп., стоимость оценки составила ... руб.

Данный отчет ответчиком не оспорен, доказательств его недопустимости суду ответчик не представил, отчет в отличие от представленного ответчиком заключения содержит как нормативное обоснование, так и подробные расчеты, учитывает различные подходы к оценке и принят судом в качестве доказательства суммы ущерба, причиненного истцу.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована по договору обязательного страхования, страховой случай наступил в период действия данного договора на ответчике ООО «Росгосстрах» лежит обязанность возмещения ущерба в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ.

Вместе с тем, согласно представленному ответчиком платежному поручению №... от 00.00.0000 ООО «Росгосстрах» истцу было доплачено страховое возмещение в размере ... коп., включающее в себя разницу между первоначально выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, установленной в отчете об оценке от 00.00.0000, а также расходы истца по проведению оценки.

В связи с полным выполнением ответчиком обязательств по возмещению имущественного ущерба оснований для удовлетворения заявленных в иске требований о выплате страхового возмещения не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки производства страховой выплаты, установленные п. 2 ст. 13 Федерального закона №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На момент когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, в соответствии с указанием Центрального Банка России от 14.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» определена в 8,25%. О необходимости выплаты страхового возмещения в полном объеме ответчик узнал после получения документов от истца 00.00.0000, о чем имеется почтовое уведомление. Период просрочки исполнения ответчиком обязательства составил ... дня с 00.00.0000 (даты, когда страховое возмещение должно было быть выплачено в полном объеме) до 00.00.0000 (день выплаты страхового возмещения в полном объеме). Таким образом, с ответчика должна быть взыскана неустойка в размере ... руб. (... дн.).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать сумму штрафа в размере ...% от взысканных в пользу истца сумм, то есть ... руб. (...%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в его пользу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать подтвержденные документально судебные расходы по оплате услуг по составлению иска в размере ... рублей, расходы по получению копии отчета ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб., а также расходы, понесенные в связи с участием в деле представителя в размере ... руб., которые суд полагает произведенными в разумных пределах и соответствующими сложности дела и продолжительности участия представителя, всего судебные расходы на общую сумму ... коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать в доход государства госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░: ... ░░░. (... ░░░.), ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░. (... ░░░.)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░, ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:__________________