Решение по делу № 2-48/2011 (2-3172/2010;) ~ М-3115/2010 от 20.10.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2011г. Дело №2-48/11

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н.

при секретаре Колесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Т.Е. к Назарову В.В. об устранении нарушений при строительстве гаража,

УСТАНОВИЛ:

Филатова Т.Е. обратилась в суд с иском к Назарову В.В. об устранении нарушений при строительстве гаража, расположенного по адресу: г. Улан – Удэ, <адрес>, в котором просит обязать ответчика произвести демонтаж возведенного им пристроя к дому – гаража, обязать ответчика возвести ограждение на расстоянии 1 метра от отмостки ее гаража в соответствии со СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство» п.2.12 прим.1,2.

В настоящем судебном заседании истец Филатова Т.Е. заявила об отказе от всех заявленных исковых требований в полном объеме, пояснив суду, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21.12.2010г. удовлетворен иск Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, которым ответчика Назарова В.В. обязали произвести снос самовольно возведенного деревянного гаража, расположенного по адресу: г.Улан–Удэ, <адрес>.

Представитель ответчика Ерофеев В.В., действующий на основании доверенности, против отказа истца от иска не возражал.

Сам ответчик Назаров В.В., представители третьих лиц – МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан–Удэ», МУ «Комитет по строительству администрации г. Улан – Удэ», МУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Улан–Удэ», будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Выслушав участников процесса, изучив письменное заявление Филатовой Т.Е. об отказе от иска, суд находит возможным принять ее отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Адресованное суду письменное заявление истца Филатовой Т.Е. об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела, о чем занесено в протокол судебного заседания. Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска истцу Филатовой Т.Е. судом разъяснены.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

На основании названной нормы Закона, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату полностью в сумме 200,00руб.

Возврат государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ (ч.7 ст.333.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.220, ст.221, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, ст.104 ГПК РФ ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Филатовой Т.Е. к Назарову В.В. об устранении нарушений при строительстве гаража, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Филатовой Т.Е. государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку оплаты наличными Бурятского ОСБ 8601 (ВСП 8601/00095) терминал №00097669 от 20.10.2010г.

Выдать Филатовой Т.Е. оригинал вышеуказанного платежного документа, оставив его заверенную копию в материалах гражданского дела.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Д.Н. Бадмаева <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

от «03» мая 2011г. находится в гражданском деле №