Решение по делу № 1-18/2018 (1-208/2017;) от 28.12.2017

дело № 1–18/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 12 января 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Медведкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Никитина К.Ю.,

подсудимого Фурзикова А.И.,

защитника Хорошавиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Фурзикова А.И., <данные изъяты>; судимого:

- <...> года <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

освободившегося <...> года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Фурзиков А.И. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при нижеизложенных обстоятельствах.

В период с конца <...> года до 11 часов <...> года (точное время следствием не установлено) Фурзиков А.И. завладел ключами от ....

У Фурзикова А.И. возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1 из указанной квартиры с причинением ей значительного ущерба.

Осуществляя преступный умысел, в указанный период времени Фурзиков А.И. пришел к указанной квартире со своими знакомыми ФИО6, ФИО8, ФИО7, которых ввел в заблуждение, сообщив, что квартира принадлежит ему. С целью <данные изъяты> хищения чужого имущества он незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, открыв дверь имевшимися у него ключами.

Продолжая преступные действия, Фурзиков А.И. сообщил ФИО6, ФИО7, ФИО8 о том, что квартиру необходимо освободить от находившегося в ней имущества.

При помощи введенных в заблуждение им лиц, Фурзиков А.И. <данные изъяты> похитил из ... следующее имущество:

- холодильник «Samsung» стоимостью 1 000 рублей;

- холодильник неустановленной марки стоимостью 1 000 рублей;

- стиральную машину «Candy» стоимостью 5 000 рублей;

- диван стоимостью 15 000 рублей;

- комод стоимостью 10 000 рублей;

- шкаф-пенал стоимостью 5 000 рублей;

- бойлер «Ariston» стоимостью 4 000 рублей;

- экран для батареи стоимостью 2 000 рублей;

- 2 кресла общей стоимостью 10 000 рублей;

- люстру стоимостью 1 500 рублей;

- шторы с тюлью стоимостью 3 500 рублей;

- гардину стоимостью 1 000 рублей;

- палас стоимостью 4 000 рублей;

- зеркало стоимостью 700 рублей;

- шкаф стоимостью 1 500 рублей;

- сервант стоимостью 10 000 рублей;

- диван стоимостью 15 000 рублей.

Своими преступными действиями Фурзиков А.И. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 90 200 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Фурзиков А.И. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия Фурзиков А.И. поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитником мнение подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержано.

Потерпевшая Потерпевший №1, уведомленная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания по уголовному делу, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке в её отсутствие. В настоящее время материальных претензий к Фурзикову А.И. не имеет.

Государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что препятствий для постановления приговора в порядке особого судопроизводства не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены. Предъявленное Фурзикову А.И. обвинение в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Действия Фурзикова А.И. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Фурзиков А.И. самовольно, <данные изъяты> завладел имуществом Потерпевший №1

Мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение. Как следует из предъявленного обвинения, с которым полностью согласился подсудимый, которое не оспаривали другие участники процесса, хищение имущества Потерпевший №1 совершено с незаконным проникновением в её квартиру, являющуюся жилищем. В результате хищения имущества Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 90 200 рублей, который, с учетом её материального положения, является значительным.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

Фурзиков А.И. состоял на учете в <данные изъяты> (т.1, л.д.129).

Фурзиков А.И. обращался за консультативно-лечебной помощью и состоял на учете в <данные изъяты> (т.1, л.д.130).

Согласно справке <данные изъяты> № ... от <...> года в настоящее время по имеющимся данным проведение в отношении Фурзикова А.И. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы нецелесообразно. Проходил амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу <...> года (т.1, л.д.131).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ... от <...> года Фурзиков А.И. обнаруживал <данные изъяты> Он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.132-133).

Оценив психическое состояние подсудимого, его поведение, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Согласно данным Информационного центра МВД Республики Марий Эл, (оперативно-справочной картотеки), из приобщенных к материалам уголовного дела копий судебных решений, следует, что Фурзиков А.И. судим. Имеет неснятую, непогашенную судимость за преступление против собственности (т.1, л.д.126-128; 140-142). Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции, по месту регистрации Фурзиков А.И. характеризовался посредственно. Злоупотреблял спиртными напитками. Привлекался к уголовной и административной ответственности. Состоял на профилактическом учете. Жалоб со стороны родственников и соседей на него не поступало (т.1, л.д.134).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл Фурзиков А.И. охарактеризован неудовлетворительно. Состоял на профилактическом учете. Трудоустроен не был. Мер к повышению образовательного, профессионального уровня не предпринимал. Поощрений не заработал. Имел нарушение установленного порядка отбывания наказания (т.1, л.д.138).

На основании решения <данные изъяты> от <...> года в отношении Фурзикова А.И. устанавливался административный надзор на срок 3 года (т.1, л.д.163- 164).

Совершенное Фурзиковым А.И. преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ является тяжким.

Судимость по приговору <данные изъяты> от <...> года за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 РФ, не снята и не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Фурзикова А.И. имеется рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, рецидива, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фурзикову А.И. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (т.1, л.д.102), активное способствование раскрытию, расследованию совершенного преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие ряда хронических заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание Фурзикову А.И., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, от наказания не имеется.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает сведения, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья (со <данные изъяты>), состояние здоровья его родственников (<данные изъяты>). Суд учитывает возраст Фурзикова А.И., влияние наказания на его исправление, на условия жизни близких ему людей.

Учитывая, что дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не имеется. Основания для применения в отношении Фурзикова А.И. положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Суд обсудил возможность применения в отношении Фурзикова А.И. правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая то, что Фурзиков А.И. совершил тяжкое преступление вскоре после освобождения из места лишения свободы за ранее совершенное умышленное преступление, суд приходит к выводу, что указанная норма закона по настоящему делу применению не подлежит.

Наказание Фурзикову А.И. назначается в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд обсудил возможность назначения Фурзикову А.И. условного осуждения. Учитывая сведения о его личности, обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ. Суд полагает необходимым назначить Фурзикову А.И. реальное наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает необходимости назначения Фурзикову А.И. дополнительных видов наказания - ограничения свободы, штрафа, что предусмотрено санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения альтернативного вида наказания в виде принудительных работ, учитывая сведения о личности виновного, рецидива, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Фурзикова А.И. под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания лишения свободы Фурзикову А.И. назначается исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ судом решен вопрос о вещественных доказательствах. Вещи, возвращенные потерпевшей, должны остаться у законного владельца. Автомобиль, на котором вывезена часть похищенного имущества, суд полагает возможным оставить у законного владельца.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Согласно ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фурзикова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Фурзикова А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок назначенного Фурзикову А.И. наказания в виде лишения свободы исчислять с 12 января 2018 года.

Зачесть Фурзикову А.И. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства с <...> года до 12 января 2018 года.

После вступления приговора в законную силу изъятые по уголовному делу и признанные вещественными доказательствами:

- 2 дивана, 2 кресла, комод, люстру, гардину, шторы с тюлем, шкаф, палас, зеркало, 2 компрессора от холодильников, двигатель от стиральной машины, блок управления от стиральной машины, элемент морозильной камеры холодильника, барабан от стиральной машины, 4 металлических листа, корпус от стиральной машины, металлические решетки от холодильника, металлический каркас от холодильника, металлическую решетку от морозильной камеры, сервант, шкаф-пенал, экран для батареи, бойлер – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- автомобиль <данные изъяты> оставить у законного владельца ФИО9

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317, 389.3 - 389.6 УПК РФ через постановивший его суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй (апелляционной) инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья В.В. Медведков