Решение по делу № 2-1818/2013 ~ М-1625/2013 от 02.08.2013

Дело № 2-1818/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма                                 27 августа 2013 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Щербаковой М.Н.,

с участием представителя истца Некрасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейниковой Любовь Федоровны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Коробейникова Л.Ф. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок, указывая, что с 1992 года ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью №, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке расположен жилой дом со служебными и хозяйственными постройками, собственником которых она является на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Фактически у прежнего собственника и наследодателя ФИО4, а затем после ее смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и у истца до настоящего времени в пользовании находился и продолжает находиться земельный участок №, что подтверждается топосъемкой земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный участок полностью разработан и используется для проживания, возделывания садовых и огородных культур. Никто и никогда каких-либо претензий по поводу занимаемого участка и его границ не предъявлял. Никакому иному лицу данный участок в пользование или собственность не передавался. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью № расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца Некрасова И.А., действующая на основании доверенности от 28.06.2013 (л.д. 22) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что при межевании спорного земельного участка проведено согласование границ данного участка со смежными землепользователями, которые не возражают против удовлетворения требований истца, претензий не имеют.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания, не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Представитель администрации городского округа Верхняя Пышма Першина О.В. действующая на основании доверенности от 09.01.2013 с полным объемом полномочий (л.д.27), в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна, просит принять признание иска, о чем в деле имеется заявление (л.д. 26).

Третьи лица Буравова М.Н. и Шарутина Л.В. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с иском согласны (л.д. 35, 36).

Представителем третьего лица - комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма Першиной О.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2012 (л.д. 29) заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала (л.д. 28).

    Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    В судебном заседании установлено, что признание представителем ответчика иска не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание представителем ответчика иска также не противоречит закону.

Признание иска представителем ответчика отражено на отдельном банке и подписано им.

Суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, статье 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    Руководствуясь, статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ №., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░