Решение по делу № 2-4901/2019 ~ М-5374/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-4901/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Погореловой С.С.,

при секретаре: Новиковой А.П.,

с участием представителя истицы Титовой Т.В. - Лежневой Г.В. (по доверенности и протоколу <номер> от 01 апреля 2019 г.), ответчиков Санковой О.В., Грачевой О.В., представителя ответчика администрации г. Белгорода - Медведевой А.О. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Татьяны Васильевны к Санковой Оксане Вячеславовне, Грачевой Ольге Вячеславовне, администрации г. Белгорода о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

в 1991 г. с целью улучшения жилищных условий семьей Титовых на дворовой территории домовладения <номер> по адресу> построен жилой дом, полезной площадью 39,6 кв.м., жилой - 32,5 кв.м.

Исполнительным комитетом Белгородского городского Совета народных депутатов 12 мая 1991 г. принято решение № 343 о регистрации данного жилого дома за Титовым Вячеславом Ивановичем.

За время проживания в указанном доме была произведена его реконструкция путем возведения пристройки, состоящей из следующих помещений: № 3 - комната жилая, площадью 23,3 кв.м., № 4 - ванная, площадью 6,7 кв.м., № 5 - коридор, площадью 2,5 кв.м., № 6 - санузел, площадью 1,3 кв.м., а также возведения мансардного этажа - подсобного помещения, площадью 57,0 кв.м., в результате чего площадь дома стала составлять 130,2 кв.м.

05 февраля 2014 г. умер Титов В.И.

Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются: супруга Титова Т.В. (истица по делу), дети Санкова О.В. и Грачева О.В. (ответчики по делу) и мать Титова Е.Е., которая 02 сентября 2015 г. отказалась от наследства. Титова Т.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Санкова О.В. и Грачева О.В. наследство после смерти отца не приняли.

Дело инициировано иском Титовой Т.В., в котором просит признать за нею право собственности на жилой дом, площадью 130,2 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Истица Титова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена заказным письмом с уведомлением (получено лично 21 октября 2019 г.), суд о причинах своей неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, обеспечила участие своего представителя Лежневой Г.В. (по доверенности и протоколу <номер> от 01 апреля 2019 г.), которая заявленные требования поддержала.

Ответчики Санкова О.В. и Грачева О.В. в судебном заседании признали исковые требования.

Представитель ответчика администрации г. Белгорода - Медведева А.О. (по доверенности) исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истицы.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что в 1991 г. с целью улучшения жилищных условий семьей Титовых на дворовой территории домовладения <номер> по адресу> построен жилой дом, полезной площадью 39,6 кв.м., жилой - 32,5 кв.м.

На основании решения исполнительного комитета Белгородского городского Совета народных депутатов от 12 мая 1991 г. № 343 решено зарегистрировать данный жилой дом за Титовым В.И. (л.д. 13).

Однако право собственности в установленном порядке на жилой дом, площадью 39,6 кв.м., по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Согласно свидетельству о смерти серии <номер>, Титов В.И. умер 05 февраля 2014 г. (л.д. 7).

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истица является супругой Титова В.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 27 августа 1983 г. серии <номер> (л.д. 8), ответчики - дочерями, в подтверждение чего представлены свидетельства о рождении от 26 сентября 1984 г. серии <номер>, от 10 сентября 1986 г. серии <номер>, а также свидетельства о заключении брака от 05 марта 2011 г. серии <номер> и от 22 июля 2006 г. серии <номер> (л.д. 9 - 12).

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов наследственного дела <номер> к имуществу Титова В.И. следует, что истица 18 апреля 2014 г. подала нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, что свидетельствует о наличии воли наследника, направленной на принятие наследства, то есть Титова Т.В. совершила действия по принятию наследства, регламентированные пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ.

Мать наследодателя - Титова Е.Е. 02 сентября 2015 г. отказалась от наследства.

Ответчики Санкова О.В. и Грачева О.В. наследство после смерти отца не приняли.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании изложенного суд приходит выводу, что Титова Т.В. приобрела право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, площадью 39,6 кв.м., по адресу: <адрес>

Судом установлено, что при жизни Титова В.И. в указанном доме была произведена реконструкция путем возведения пристройки, состоящей из следующих помещений: № 3 - комната жилая, площадью 23,3 кв.м., № 4 - ванная, площадью 6,7 кв.м., № 5 - коридор, площадью 2,5 кв.м., № 6 - санузел, площадью 1,3 кв.м., а также возведения мансардного этажа - подсобного помещения, площадью 57,0 кв.м., в результате чего площадь дома стала составлять 130,2 кв.м.

Самовольные постройки не являются имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и не могут быть включены в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с требованиями статей 1110, 1112 ГК РФ наследственное имущество умерших, в том числе имущественные права (право собственности на самовольные постройки), в неизменном виде как единое целое переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно положениям статьи 222 ГК РФ, подлежащим применению с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 26, 28), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Земельный участок по указанному адресу, площадью 616 +/- 9 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, принадлежит на праве собственности Титову В.И. (1/4 доля) и Титовой Е.Е. (3/4 доли), что подтверждается распоряжением администрации г. Белгорода от 14 октября 2009 г. <номер>, свидетельствами о государственной регистрации права от 19 мая 2010 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 ноября 2018 г.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 11 апреля 2019 г. <номер> выполненное строительство по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения строительно-технической экспертизы реконструируемого индивидуального жилого дома, с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, подготовленного 24 мая 2019 г. Белгородским государственным технологическим университетом им. В.Г. Шухова, следует, что обследованный реконструированный индивидуальный жилой дом может быть признан конструктивно и функционально безопасным, допустимым к эксплуатации в текущем виде, не нарушая интересов собственников смежных земельных участков и зданий и третьих лиц. Согласно результатам исследования, реконструированный индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> отвечает всем требованиям, предъявляемым нормативной документацией к индивидуальным жилым домам и является пригодным для проживания граждан и может эксплуатироваться по функциональному назначению.

Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> выполнена без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, в целях улучшения жилищно-бытовых условий, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, имеет лишь один признак самовольной постройки - отсутствие разрешительной документации, меры к получению которой со стороны истицы были приняты.

Оснований полагать, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом использовался и используется в нарушение закона, не имеется. Представитель ответчика администрации г. Белгорода на такие основания не указывал.

Ответчики Санкова О.В., Грачева О.В. исковые требования признали.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики в судебном заседании указали о том, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, им известно, что принимая признание иска, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиками Санковой О.В. и Грачевой О.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований, исключающих признание права собственности на самовольно реконструированный жилой дом с позиции положений статьи 222 ГК РФ, а также лишающих истицы возможности требования признания за нею права собственности на данный объект недвижимости.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Титовой Татьяны Васильевны к Санковой Оксане Вячеславовне, Грачевой Ольге Вячеславовне, администрации г. Белгорода о признании права собственности на жилой дом признать обоснованными.

Признать за Титовой Татьяной Васильевной право собственности на жилой дом, площадью 130,2 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2019 г.