Решение по делу № 22-59/2015 (22-11068/2014;) от 01.12.2014

Мотивированное определение изготовлено 20 января 2015 года.

Председательствующий Лобанова Н.С. №22-59/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Шестакова С.В., Александровой В.В.,

при секретаре Подкорытовой М.П.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е.А.,

осужденного Шабурова А.П.,

адвоката Морозова М.Ю., представившего удостоверение .... и ордер ....,

осужденного Гомбалевского А.В.,

адвоката Куликовой С.Л., представившей удостоверение .... и ордер ....,

осужденного Третьякова С.В.,

адвоката Гаргат О.В., представившей удостоверение .... и ордер ....,

осужденного Ледовского Д.А.,

адвоката Назуровой Т.В., представившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2015 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним осужденных Ледовского Д.А., Гомбалевского А.В., Третьякова С.В., Шабурова А.П., апелляционным жалобам адвокатов Куликовой С.Л., Гаргат О.В. на приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10 июля 2014 года, которым

( / / )1, родившийся ... в ..., ранее ...,

осужден по ст.ст.30 ч.1-228.1 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ... №215-ФЗ), с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 6 годам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.1-228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ... №18-ФЗ), с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 6 годам лишения свободы, по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Ледовскому Д.А. назначено окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

( / / )2, родившийся ... в ..., ранее ....,

осужден по ст.ст.33 ч.5-30 ч.1-228.1 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ... №215-ФЗ), с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Гомбалевскому А.В. назначено окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

( / / )3, родившийся ... в ..., ранее ....,

осужден по ст.ст.30 ч.1-228.1 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ... №215-ФЗ), с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 6 годам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.1-228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ... №18-ФЗ), с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 6 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Третьякову С.В. назначено окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Шабуров А.П., родившийся ... в ..., ранее ....

-... Красногорским районным судом ... (с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда ... от ...) по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный ... на основании постановления Невьянского городского суда ... от ... условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 12 дней;

-... Красногорским районным судом ... (с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда ... от ...) по ст.ст.330 ч.2, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный ... по отбытии срока наказания,

осужден по ст.ст.30 ч.1-228.1 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ... №215-ФЗ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.1-228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ... №18-ФЗ), с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.228.1 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ... №18-ФЗ) к 9 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Шабурову А.П. назначено окончательное наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждена также Шалаева А.И., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шестакова С.В., выступления осужденных Ледовского Д.А., Гомбалевского А.В., Третьякова С.В., Шабурова А.П., адвокатов Морозова М.Ю., Куликовой С.Л., Гаргат О.В., Назуровой Т.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, прокурора Ивановой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда признаны виновными:

- Ледовский Д.А., Третьяков С.В., Шабуров А.П. – в том, что в период с первой половины ... года по ... вступили с Шалаевой А.И. и не установленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Неустановленное лицо в ... приобрело наркотическое средство – метилендиоксипировалерон, массой 999,6 гр, которое ... в тайнике направило в адрес Гомбалевского А.В. транспортной компанией «Энергия». ... отправление поступило в отделение транспортной компании «Энергия» по адресу: ..., о чем Шалаева А.И. была поставлена в известность сотрудником компании. ... около 13:20 Ледовский Д.А., Третьяков С.В., Шалаева А.И. в целях получения и транспортировки наркотического средства на автомобиле «Hyundai Santa Fe», гос. номер Р 644 ОХ, рег.96 прибыли к отделению транспортной компании «Энергия» по вышеуказанному адресу, Шабуров А.П. в это время осуществлял подготовку к незаконному сбыту наркотического средства, подготавливал места для организации «закладок», подыскивал покупателей наркотического средства наркотического средства на территории .... Гомбалевский Д.А., оказывая содействие в совершении преступления, пришел в помещение отделения транспортной компании «Энергия», получил отправление с находящимся в нем наркотическим средством для последующей передачи Шалаевой А.И. и лицам, вступившим с ней в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства. Однако довести свои преступные действия до конца Ледовский Д.А., Третьяков С.В., Шабуров А.П., Гомбалевский А.В., Шалаева А.И. до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ... около 13:50 у склада торговой компании ООО «Энергия» Ледовский Д.А., Третьяков С.В., Гомбалевский А.В., Шалаева А.И. были задержаны, в ходе личного досмотра Гомбалевского А.В. отправление с сокрытым в нем наркотическим средством – метилендиоксипировалероном, массой 999,6 гр, что является особо крупным размером, было изъято;

- Шабуров А.П. – в незаконном сбыте ( / / )20 в период с 06 по ... по предварительному сговору с Шалаевой А.И. через «закладку», расположенную в почтовом ящике между первым и вторым этажами первого подъезда ... в ..., наркотического средства – метилендиоксипировалерона, массой 0,209 гр;

- Гомбалевский А.В. – в незаконном хранении по месту своего жительства: ...«а»-56 вещества, содержащего в своем составе (3-(адамантан-1-ил-карбамоил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол) (АСВМ-2201), являющегося производным наркотического средства - N- (адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид, массой 1,624 гр, что является крупным размером, в период с начала января 2013 года до момента его изъятия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилища» в период с 02:00 до 03:30 ...;

- Ледовский Д.А. – в незаконном приобретении ... около 06:00 на ... в ... вещества, содержащего в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропил)-метанон (ТМСР-2201) и в целом являющегося наркотическим средством – смесью, в состав которого входит производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол) (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он), массой 5,411 гр, что является крупным размером, и вещества, содержащего в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид (АСВМ-018), массой 4,588 гр, что относится к крупному размеру, и незаконном хранении указанных веществ при себе до момента задержания ... на территории отделения транспортной компании ООО «Энергия»;

- Ледовский Д.А., Третьяков С.В., Шабуров А.П. – в том, что ... в период с 00:00 до 17:30 Шалаева А.И. вступила в предварительный сговор с Третьяковым С.В., Ледовским Д.А.,Шабуровым А.П. на незаконный сбыт наркотического средства, после чего ... в период с 21:10 до 22:20 Третьяков С.В. в соответствии с предварительным сговором на незаконный сбыт наркотического средства забрал из «закладки», расположенной у ... в ... наркотическое средство – метилендиоксипировалерон, массой 2,944 гр; вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (PVP), 3,4-метилендиоксипировалерон, являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона и метилендиоксипировалерон, массой 1,419 гр, что относится к крупному размеру, и привез его в квартиру Шалаевой А.И. по адресу: ...109. Шалаева А.И. в своей квартире расфасовала наркотическое средство в 10 полимерных пакетов. В период с 01:25 до 02:40 Ледовский Д.А. и Шалаева А.И., действуя в рамках предварительного сговора с Третьяковым С.В. и Шабуровым А.П., незаконно перевезли часть наркотического средства – смеси, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, массой 2,589 гр, в ... и передали его Шабурову А.П., который разложил его в 10 «закладок» на территории ..., а оставшуюся часть наркотического средства Шалаева А.И. продолжала хранить в своей квартире по адресу: ...109.

Преступления Ледовским Д.А., Гомбалевским А.В., Третьяковым С.В., Шабуровым А.П. совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ледовский Д.А. просит приговор изменить, снизить размер назначенного ему наказания. Автор жалобы полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства – наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, явку с повинной, а также наличие у него тяжких заболеваний – гепатита «С» и туберкулеза. Осужденный обращает внимание на то, что ему как лицу, страдающему тяжкими хроническими заболеваниями, суд необоснованно не снизил категории совершенных преступлений.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Гомбалевский А.В. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия по эпизоду получения посылки на ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по факту хранения им наркотического средства – на ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обоснование своей просьбы автор жалобы обращает внимание на то, что в преступный сговор со всеми участниками группы он не вступал, поскольку был знаком только с Шалаевой А.И. О том, что наркотическое средство было предназначено для сбыта, он не знал. Также Гомбалевский А.В. полагает, что его действия по факту хранения наркотического средства суд неправильно квалифицировал по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как на момент приобретения в конце ноября 2012 года вещества АСВМ-2201 оно не было включено в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Третьяков С.В. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия по эпизоду, связанному с получением посылки, на ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по эпизоду, связанному с приготовлением к незаконному сбыту наркотических средств в ..., оправдать его. В обоснование своей просьбы автор жалобы обращает внимание на то, что он не возил Шалаеву А.И. и Ледовского Д.А. для того, чтобы делать «закладки» с наркотическим средством, Шалаева А.И. об этом его никогда не просила. Осужденный ссылается на то, что Ледовский Д.А. мог пользоваться его сотовым телефоном, СМС-сообщения о «закладках» на его телефон Шалаева А.И. писала для Ледовского Д.А., и последний отвечал ей с его же телефона. Третьяков С.В. указывает, что ни Шалаева А.И., ни Ледовский Д.А., ни Гомбалевский А.В. не уведомляли его о том, что в посылке будет находиться наркотическое средство. В связи с изложенным осужденный полагает, что его действия по эпизоду получения посылки должны быть переквалифицированы на ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Автор жалобы обращает внимание на то, что он не знал о том, что возил Ледовского Д.А. с целью установки «закладок», поэтому просит оправдать его по эпизоду приготовления к сбыту наркотических средств в ....

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шабуров А.П. просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В обоснование своей просьбы автор жалобы ссылается на то, что им было подано заявление о намерении добровольно выдать наркотические средства, приобретенные у Шалаевой А.И., однако суд данному обстоятельству оценки не дал.

В апелляционной жалобе адвокат Куликова С.Л. просит приговор в отношении Гомбалевского А.В. изменить. Автор жалобы полагает, что при квалификации действий Гомбалевского А.В. по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту изъятия наркотического средства по месту жительства осужденного судом нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку вещество АСВМ-2201 включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, с .... Адвокат просит переквалифицировать действия Гомбалевского А.В. по данному эпизоду на ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ... №162-ФЗ). Кроме того, по мнению защитника, по эпизоду, связанному с получением посылки, нет оснований утверждать, что Гомбалевский А.В. совершил пособничество именно в приготовлении к сбыту наркотических средств, поскольку Гомбалевский А.В. не договаривался с Шалаевой А.И. о том, чтобы она приобретала наркотические средства на его имя именно с целью сбыта, она не называла вес наркотического средства, его стоимость. Автор жалобы полагает, что действия Гомбалевского А.В. указывают на отсутствие его причастности к реализуемым Шалаевой А.И. истинным целям преступления. Адвокат обращает внимание на то, что Гомбалевский А.В. не имел никаких договоренностей ни с поставщиком, ни с потребителями наркотического средства, лично не оплачивал его, действовал в интересах приобретателя наркотического средства, не имея при этом цели распространения. В связи с изложенным защитник просит переквалифицировать действия Гомбалевского А.В. по данному эпизоду на ст.ст.33 ч.5-228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Гаргат О.В. просит приговор в отношении Третьякова С.В. изменить, по эпизоду получения посылки переквалифицировать его действия на ст.ст.30 ч.3-228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду доставления наркотического средства в ... его оправдать. Адвокат полагает, что во время следования за посылкой Третьяков С.В. не догадывался о цели сбыта получаемого вложения и не собирался сам участвовать в сбыте, денежное вознаграждение от Шалаевой А.И. не получал. По мнению защитника, утверждение суда о наличии у Третьякова С.В. умысла на дальнейший сбыт наркотического средства не имеет под собой законных оснований, а поэтому его действия следует правильно квалифицировать по ст.ст.30 ч.3-228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Автор жалобы обращает внимание на то, что Третьяков С.В. никогда самостоятельно не ездил за «закладками», он мог возить Ледовского Д.А., но при этом не был осведомлен о противоправной деятельности Шалаевой А.И. и Ледовского Д.А. Адвокат полагает, что наличие одного лишь СМС-сообщения с текстом «Сейчас Стас с закладки вернется, и мы приедем», при отсутствии иных доказательств недостаточно для обвинения Третьякова С.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в .... Кроме того, защитник обращает внимание на то, что при назначении наказания суд признал Третьякова С.В. виновным в совершении двух преступлений, а в описательно-мотивировочной части приговора указал о трех преступлениях.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Каменска-Уральского Иванова Е.А. просит приговор в отношении Ледовского Д.А., Гомбалевского А.В., Третьякова С.В., Шабурова А.П. оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнениях, судебная коллегия считает приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10 июля 2014 года в отношении Ледовского Д.А., Гомбалевского А.В., Третьякова С.В., Шабурова А.П. подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Ледовского Д.А., Гомбалевского А.В., Третьякова С.В., Шабурова А.П. в совершении преступлений, за которые они осуждены, основаны на собранных по делу доказательствах, которые судом были надлежащим образом исследованы и оценены.

Осужденный Ледовский Д.А. вину в совершении преступлений признал частично, только в части незаконного хранения наркотических средств с целью личного потребления.

В судебном заседании в соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правомерно были оглашены показания Ледовского Д.А., данные в качестве обвиняемого .... Согласно указанным показаниям, в ноябре 2012 года он познакомился с Шалаевой А.И., также в ноябре он познакомился с Третьяковым С.В., который возил Шалаеву А.И. по делам и ее дочь в школу. В ночь с 10 на ... он с Шалаевой А.И. на ее автомобиле ездил в ..., где она выходила из машины минут на десять. ... около 11:00, находясь у метро «...», он позвонил Третьякову С.В. с просьбой довезти его, на что тот согласился. Когда Третьяков С.В. его забрал, в автомобиле находились Шалаева А.И. и Гомбалевский А.В., после чего они поехали ..., где Гомбалевский А.В. вышел из машины и через пять минут вернулся с картонной коробкой, после чего их всех задержали сотрудники наркоконтроля. У него была изъята курительная смесь, которую он купил через Интернет за 5000 рублей и забрал через «закладку» у метро «...» ... около 06:00 (т. 8, л. д. 183-184).

Данные показания Ледовского Д.А. в качестве обвиняемого получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, даны в присутствии защитника Азбукина Е.Х., поэтому судом первой инстанции правильно признаны допустимым доказательством и обоснованно положены в основу обвинительного приговора в отношении Ледовского Д.А., Гомбалевского А.В., Третьякова С.В. и Шабурова А.П.

Из явки с повинной Ледовского Д.А. следует, что ... около 11:00, находясь на Эльмаше, он созвонился с Третьяковым С.В. с целью совместного получения посылки, содержащей наркотические средства, о чем ему было известно. Третьяков С.В. с Гомбалевским А.В. и Шалаевой А.И. забрали его около торгового центра, расположенного около метро «...», и все вместе они поехали получать посылку в район Пионерского поселка. По прибытии на место Гомбалевский А.В. ушел забирать посылку, вернувшись, сел в машину, после чего их задержали сотрудники полиции. С Шалаевой А.И. он знаком с ноября 2011 года, сожительствует с ней около трех месяцев. ... ночью он с Шалаевой А.И. приезжал в ... с целью передачи наркотических средств неизвестному лицу, с которым встречалась Шалаева А.И., для последующего осуществления «закладок». Ранее он забирал «закладки» наркотиков по 5-10 гр с адресов, которые говорила ему Шалаева А.И., фасовал по 0,2-0,5 гр и передавал Шалаевой А.И., чтобы она передавала их неизвестным людям и делала «закладки» (т. 1, л. д. 113-115).

Указанная явка с повинной получена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дана Ледовским Д.А. добровольно, без какого-либо давления и принуждения со стороны сотрудников наркоконтроля, о чем указано в самом тексте явки с повинной, поэтому судом первой инстанции правильно признана допустимым доказательством и обоснованно положена в основу обвинительного приговора в отношении Ледовского Д.А., Гомбалевского А.В., Третьякова С.В. и Шабурова А.П.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ледовский Д.А. вину в совершении преступлений признал.

Осужденный Гомбалевский А.В. вину в совершении преступлений признал частично, в оказании помощи Шалаевой А.И. в приобретении наркотических средств для их совместного личного потребления, а также в незаконном хранении наркотического средства у себя в квартире с целью личного потребления. Суду пояснил, что он дал Шалаевой А.И. согласие на получение посылки на свое имя в 20-х числах декабря 2012 года. ... Шалаева А.И. дала ему номер телефона Третьякова С.В., который должен был свозить его для получения посылки. На этот номер он звонил только один раз в декабре 2012 года, когда искал Шалаеву А.И. Электронные весы он никогда не использовал для фасовки наркотиков. 16 полимерных пакетов находятся в его квартире с начала работы менеджером в ООО «Стройдеталь». С Шалаевой А.И. знаком с конца лета 2012 года, по его предложению она несколько раз делилась с ним наркотиком, иногда просила заплатить за 0,2 гр наркотического средства 800 рублей.

Из явки с повинной Гомбалевского А.В. следует, что около года назад он познакомился с Шалаевой А.И., приобретал у нее наркотические средства на протяжении года 1-2 раза в неделю по цене 4000 рублей за 1 гр. Придя к ней домой на ...109, он познакомился с Ледовским Д.А., который в тот момент осуществлял фасовку наркотического средства для последующей продажи. В 20-х числах декабря 2012 года Шалаева А.И. позвонила ему и попросила его паспортные данные, при этом пояснила, что на его имя планирует сделать заказ посылки с наркотическим средством, на что он согласился. ... около 13:00 за ним заехали Шалаева А.И., Ледовский Д.А. и Третьяков С.В., и они поехали в транспортную компанию «Энергия», где он на складе получил коробку и вернулся к автомобилю, после чего их задержали сотрудники полиции (т. 1, л. д. 119-120).

Указанная явка с повинной получена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дана Гомбалевским А.В. добровольно, без какого-либо давления и принуждения со стороны сотрудников наркоконтроля, о чем указано в самом тексте явки с повинной, поэтому судом первой инстанции правильно признана допустимым доказательством и обоснованно положена в основу обвинительного приговора в отношении Ледовского Д.А., Гомбалевского А.В., Третьякова С.В. и Шабурова А.П.

Осужденный Третьяков С.В. вину в совершении преступлений признал частично, в незаконной перевозке и оказании помощи Шалаевой А.И. в приобретении наркотических средств без цели сбыта. Суду пояснил, что для работы, связанной с установкой и ремонтом оборудования, ему необходим автомобиль. Поскольку свой автомобиль он разбил в дорожно-транспортном происшествии, Шалаева А.И. разрешила ему пользоваться своим автомобилем с тем условием, что он будет возить ее по делам и ее дочь, так как сама она лишена водительских прав. Ледовского Д.А. знал как сожителя Шалаевой А.И. Шалаева А.И. и Ледовский Д.А. могли пользоваться его сотовым телефоном. ... Шалаева А.И. попросила свозить ее за посылкой, где после получения Гомбалесвким А.В. посылки их всех задержали.

Из явки с повинной Третьякова С.В. следует, что он познакомился с Шалаевой А.И. 3-4 года назад. После того как он разбил свой автомобиль, Шалаева А.И. разрешила ему пользоваться ее автомобилем, потом его Шалаева А.И. стала просить свозить до подъездов магазинов, где Ледовский Д.А. уходил и возвращался с пачкой сигарет, в которой находился порошок серо-белого цвета, который они употребляли внутривенно. ... ему позвонила Шалаева А.И. с просьбой получить груз, он забрал Гомбалевского А.В., Шалаеву А.И., Ледовского Д.А., и все вместе они поехали на ... дороге он узнал, что в посылке находится наркотическое средство. После того как Гомбалевский А.В. получил посылку и вернулся в машину, их всех задержали (т. 1, л. д. 116-118).

Указанная явка с повинной получена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дана Третьяковым С.В. добровольно, без какого-либо давления и принуждения со стороны сотрудников наркоконтроля, о чем указано в самом тексте явки с повинной, поэтому судом первой инстанции правильно признана допустимым доказательством и обоснованно положена в основу обвинительного приговора в отношении Ледовского Д.А., Гомбалевского А.В., Третьякова С.В. и Шабурова А.П.

Осужденный Шабуров А.П. в заседании суда первой инстанции вину в совершении преступлений не признал, в заседании суда апелляционной инстанции вину признал частично, пояснил, что он по указаниям Шалаевой А.И. делал «закладки» наркотического средства в ..., а также сбыл наркотическое средство К вину в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств по эпизоду, связанному с получением посылки, не признал.

Виновность Ледовского Д.А., Гомбалевского А.В., Третьякова С.В., Шабурова А.П. в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ( / / )17 (сотрудник УФСКН) пояснила, что в Управлении наркоконтроля имелась оперативная информация о том, что на территории ... действует преступная группа, занимающаяся сбытом наркотических средств синтетического происхождения, на территории Екатеринбурга и Каменска-Уральского сбывающая наркотическое средство MDPV методом «закладок». Позднее стало известно, что на территории ... Шабуров А.П. делает «закладки» наркотических средств, а наркотики ему поставляет Шалаева А.И. Кроме того, в начале января 2013 года в Управление поступила информация о том, что в транспортную компанию «Энергия», расположенную на ... в ..., из ... идет отправление с наркотиком на имя Гомбалевского А.В. Было спланировано оперативно-розыскное мероприятие по задержанию получателя посылки. ... после получения посылки – коробки с пылесосом, в которой находилось наркотическое средство, на территории транспортной компании «Энергия» были задержаны Шалаева А.И., Ледовский Д.А., Гомбалевский А.В., Третьяков С.В. В их автомобиле были обнаружены планшет, сотовый телефон, тетрадь с указанием адресов «закладок» на территории ..., которые впоследствии были изъяты. По прибытии в Управление ФСКН в ходе личного досмотра Гомбалевского А.В. у него была изъята коробка с пылесосом, внутри которого в отсеке для двигателя находилось наркотическое средство MDPV массой около 1 кг. В квартире Шалаевой А.И. по ...109 в ... был проведен обыск, в ходе которого изъяты электронные весы с наслоениями вещества, шприцы с наслоениями вещества, пластичное наркотическое средство, компьютер, системный блок. Шалаева А.И. написала явку с повинной, в которой указала, что Ледовский Д.А. осуществлял деятельность по незаконному обороту наркотических средств путем «закладок», возил его Третьяков С.В., который был осведомлен, чем занимается Ледовский Д.А., на территории ... Шабуров А.П. делал «закладки» наркотического средства за плату 500 рублей за каждую «закладку».

Свидетель ( / / )18 (сотрудник УФСКН) пояснил, что в Управлении имелась оперативная информация о том, что группа в составе Шалаевой А.И., Ледовского Д.А., Гомбалевского А.В., Третьякова С.В., Шабурова А.П. приобретает наркотические средства в ..., доставляет их в ..., продает наркотические средства через «закладки». Шалаева А.И. закупала наркотическое средство, забирала его или она, или Третьяков С.В., или Ледовский Д.А., фасовали их для доставки в ..., где «закладки» делал Шабуров А.П. и СМС-сообщениями передавал адреса «закладок» Шалаевой А.И., которая и реализовывала их. Оперативная информация о посылке с наркотическим средством на имя Гомбалевского А.В. поступила в начале января 2013 года за несколько дней до их задержания.

Свидетель ( / / )19 (сотрудник УФСКН) пояснил, что в начале января 2013 года от руководства УФСКН поступила информация о том, что на территории ... действует Шабуров А.П., занимающийся распространением наркотических средств. Ему были переданы адреса «закладок» в ..., по указанным адресам наркотические средства были изъяты.

Свидетель ( / / )20 пояснила, что она покупала наркотические средства через «закладки», переводя деньги через систему оплаты «QIWI-кошелек». Зимой 2013 года она приобрела наркотическое средство через «закладку», расположенную в ... в .... С телефона ( / / )21 она отправила продавцу СМС-сообщение о желании приобрести два пакетика на 4000 рублей, выразив словами, что нужно «2» на «4 рубля». Вид наркотика не указывала, так как знала, что продавец торгует наркотическим средством «скорость». После оплаты 4000 рублей ей пришло сообщение с адресами. Она поехала к дому .... по ..., где в подъезде дома взяла «закладку», расположенную за почтовым ящиком у стенки. После выхода из подъезда ее задержали сотрудники полиции. В связи с задержанием вторую «закладку» взять не успела.

Показания перечисленных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями осужденной Шалаевой А.И., показаниями Ледовского Д.А. в качестве обвиняемого, сведениями, изложенными Ледовским Д.А., Гомбалевским А.В. в явках с повинной, поэтому судом первой инстанции правильно положены в основу обвинительного приговора в отношении Ледовского Д.А., Гомбалевского А.В., Третьякова С.В., Шабурова А.П.

В соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом правомерно были оглашены показания Шалаевой А.И., данные в качестве подозреваемой ... и в качестве обвиняемой ....

Из показаний Шалаевой А.И. в качестве подозреваемой следует, что в течение двух лет она занимается сбытом наркотического средства «скорость» посредством «закладок» на территории ... и .... В сбыте ей помогали Ледовский Д.А., который занимался фасовкой наркотического средства по пакетикам, Третьяков С.В., который развозил ее на «закладки» на ее личном автомобиле и знал, что возит наркотическое средство «скорость», за что получал денежное вознаграждение в виде крупных денежных сумм и пользовался ее автомобилем, Шабуров А.П., который развозил наркотики по «закладкам» в г. Каменске-Уральском. За наркотическим средством Шабуров А.П. приезжал к ней раз в сутки, забирал расфасованное Ледовским Д.А. наркотическое средство «скорость» в пакетиках до 10 гр и увозил в .... Иногда она приезжала к Шабурову А.П. самостоятельно с целью передачи наркотического средства. С каждой сделанной «закладки» она давала Шабурову А.П. по 500 рублей. Гомбалевский А.В. в течение года приобретал у нее наркотики. В декабре 2012 года она предложила Гомбалевскому А.В. получить в транспортной компании наркотическое средство «скорость» в размере 1 кг, которое ей должны были прислать из .... Он согласился. В январе 2013 года она, Гомбалевский А.В., Ледовский Д.А., Третьяков С.В. трижды ездили по адресу: ... с целью получения посылки с наркотическим средством. ... они получили посылку с наркотическим средством, после чего их задержали сотрудники полиции. Наркотическое средство она приобретала у неизвестного лица под ником «Operator» через сеть Интернет, который посылал ей посылки с наркотиком. Затем Ледовский Д.А. фасовал наркотики по сверткам, после чего она и Шабуров А.П. развозили наркотики по «закладкам», откуда их забирали покупатели (т. 8, л. д. 82-86).

При допросе в качестве обвиняемой Шалаева А.И. пояснила, что с 2012 года она стала приобретать наркотическое средство MDPV для дальнейшей продажи через сеть Интернет. В ноябре 2012 года с ней на связь вышло лицо под ником «Operator», который сообщил свой новый ICQ и ник «Roy Oss», предложил отправлять ей наркотическое средство MDPV, которое она будет фасовать и делать «закладки» в ..., а все денежные перечисления будет контролировать он. Заранее она договорилась с Гомбалевским А.В., что на его имя придет посылка с наркотическим средством, на что он дал согласие, после чего она отправила паспортные данные Гомбалевского А.В. лицу под ником «Roy Oss». ... к ней приехал Шабуров А.П., с которым она договорилась, что он будет получать у нее наркотическое средство и делать «закладки» в ..., за что будет получать 500 рублей за каждую «закладку». ... она передала Шабурову А.П. какое-то количество свертков с наркотическим средством, он сделал «закладки» и отправил ей адреса «закладок», а она отправляла сообщения покупателям. Она действовала под ником «Арчи» и вела общение с покупателями только посредством СМС-сообщений, денежные средства от них получала через «QIWI-кошельки, которые сама регистрировала через Интернет. С Третьяковым С.В. она знакома около 5 лет, в течение 2012 года давала ему пользоваться своим автомобилем с условием, что он будет возить ее дочь и ее по личным делам. Третьяков С.В. стал возить ее, когда она забирала «закладки» с наркотиками, о чем он догадывался. Иногда «закладки» с наркотиками забирал Ледовский Д.А. ... «Roy Oss» сообщил ей, что отправил на имя Гомбалевского А.В. посылку для нее с наркотическим средством MDPV ...». В новогодние праздники покупатели из ... покупали у нее MDPV из «закладок», которые сделал Шабуров А.П. ... она перечислила Шабурову А.П. на карту «Связной-Банк» за работу 30000 рублей. В начале ... она одна на своем автомобиле ездила в ..., где сделала несколько «закладок» с наркотиками и оставила в одной из «закладок» несколько пакетиков с MDPV для Шабурова А.П., чтобы он продолжил делать «закладки». ... она расфасовала MDPV, купленное у ( / / )22, по пакетикам массой 0,2-0,5 гр и в ночь на ... с Ледовским Д.А. поехала с расфасованным веществом в ..., где у магазина «Олми» передала Шабурову А.П. пакеты с веществом, которые он затем размещал в «закладки», а адреса «закладок» отправлял ей СМС-сообщениями на планшетный компьютер, а она отправляла сообщения с адресами «закладок» покупателям после поступления от них оплаты на номер «QIWI-кошелька» - ..... Все адреса «закладок», сделанных Шабуровым А.П., она записывала в тетрадь и блокнот. ... около 11:00-12:00 она узнала, что посылка прибыла в ..., после чего около 13:00 она, Гомбалевский А.В., Ледовский Д.А., Третьяков С.В. поехали в транспортную ... на ее автомобиле, где после получения Гомбалевским А.В. посылки с наркотическим средством они были задержаны (т. 8, л. д. 107-110).

Данные показания Шалаевой А.И. в качестве подозреваемой и обвиняемой получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, даны в присутствии защитников соответственно Чердынцевой Г.С. и Ибрагимова А.Б., поэтому судом первой инстанции правильно признаны допустимым доказательством и обоснованно положены в основу обвинительного приговора в отношении Ледовского Д.А., Гомбалевского А.В., Третьякова С.В. и Шабурова А.П.

Кроме того, из явки с повинной Шалаевой А.И. следует, что с января 2012 года она стала приобретать синтетические наркотики через социальную сеть по ICQ у лица под ником «Operator» в размере до 10 гр для личного потребления и с целью сбыта. На выемку «закладок» выезжал Ледовский Д.А., по местам «закладок» его возил Третьяков С.В., который был в курсе, куда и зачем едет. В декабре 2012 года «Operator» предложил высылать ей наркотики, которые она должна помещать в «закладки», при этом посоветовал на свое имя ничего не оформлять. Она обратилась к Гомбалевскому А.В. с просьбой оформить заказ на него, за что она рассчитается с ним наркотическим средством либо деньгами, на что последний согласился. Полученное от «Operatora» наркотическое средство они сбывали через «закладки» в Екатеринбурге и Каменске-Уральском, Шабуров А.П. за каждую сделанную «закладку» получал от нее 500 рублей. Адреса «закладок» Шабуров А.П. передавал ей посредством СМС-сообщений, учет «закладок» она вела в своей тетради. ... «Operator» сообщил ей, что на имя Гомбалевского А.В. отправил для нее партию наркотического средства массой 1 кг. ... «Operator» вышел с ней на связь через ICQ и сообщил, что груз находится в ... на складе транспортной компании «Энергия», ... прислал ей отбитый трек-номер накладной. ... она, Ледовский Д.А., Гомбалевский А.В., Третьяков С.В. на ее автомобиле поехали в транспортную компанию «Энергия», где после получения Гомбалевским А.В. посылки с наркотическим средством все они были задержаны (т. 1, л. д. 110-111). Из другой явки с повинной Шалаевой А.И. следует, что она совместно с Шабуровым А.П. ... незаконно сбыла наркотическое средство метилендиоксипировалерон массой 0,2 гр незнакомой девушке по имени Аня по адресу: ... в почтовом ящике квартиры №... рублей (т. 2, л. д. 245).

Указанные явки с повинной получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, даны Шалаевой А.И. добровольно, без какого-либо давления и принуждения со стороны сотрудников наркоконтроля, о чем указано в самом тексте явки с повинной, поэтому судом первой инстанции правильно признаны допустимыми доказательствами и обоснованно положены в основу обвинительного приговора в отношении Ледовского Д.А., Гомбалевского А.В., Третьякова С.В. и Шабурова А.П.

Кроме того, виновность Ледовского Д.А., Гомбалевского А.В., Третьякова С.В., Шабурова А.П. в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами.

Как следует из протокола, ... при личном досмотре Гомбалевского А.В. обнаружена картонная коробка с пылесосом «VITEK», при вскрытии которого в отсеке для двигателя находился полимерный пакет серебристого цвета с надписью «Гомбалевский» с имеющимся внутри вложением вещества, которое, согласно заключению эксперта, является наркотическим средством – метилендиоксипировалероном, его масса 999,6 гр.

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование транспортного средства» от ... усматривается, что в принадлежащем Шалаевой А.И. автомобиле «...., обнаружены блокнот, тетрадь в линейку с записями от руки адресов «закладок», на снегу у автомобиля обнаружена экспедиторская накладная №М2-079921 на имя получателя Гомбалевского А.В.

Из протокола личного досмотра Ледовского Д.А. следует, что у него обнаружен и изъят полимерный пакет с двумя кусочками растительного вещества коричневого цвета.

Согласно заключению эксперта, обнаруженное при личном обыске Ледовского Д.А. вещество круглой формы содержит в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид (АСВМ-2201) и в целом является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида (АСВМ-018), масса наркотического средства составила 4,558 гр; вещество прямоугольной формы содержит в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201) и в целом является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)-бутан-1-он], масса наркотического средства составила 5,366 гр.

Из акта обследования квартиры Гомбалевского А.В. по адресу: ...«а»-56, проведенного в соответствии с законом на основании постановления судьи Свердловского областного суда ... .... от ..., следует, что обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Winston», внутри которой находится полимерный пакет с веществом темного цвета, электронные весы, пачка полимерных пакетов с застежками, пластиковые бутылки с наслоением вещества темного цвета, планшетный компьютер «SAMSUNG».

Согласно заключению эксперта, наслоения на внутренних поверхностях изъятых в квартире Гомбалевского А.В. бутылок содержат в своем составе N-(адамантал-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбо-ксамид (АСВМ(N)-2201), N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид (АСВМ-2201) и в целом являются наслоениями наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида (АСВМ-018) и производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (АСВМ(N)-018), масса наслоений нарко-тического средства – следовые количества; наслоения на внутренних поверхностях бутылки содержат в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-карбоксамид (АСВМ-2201) и в целом являются наслоениями наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида (АСВМ-018), масса наркотического средства – следовые количества.

Согласно заключению эксперта, изъятое в квартире Гомбалевского А.В. вещество, находившееся в полимерных пленках, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство (3-(адамантан-1-ил-карбамоил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол) (АСВМ-2201), которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида, масса наркотического средства составила 1,574 гр.

Как следует из протокола, при обыске в квартире Шалаевой А.И. по ...109 в ... в картонной сумке обнаружены и изъяты двое электронных весов с наслоениями вещества, полимерные упаковочные пакеты различных размеров, рулоны с клейкой лентой, сверток из полимерного материала с пластичным веществом темно-коричневого цвета, замотанный в скотч; в навесном шкафу – два полимерных пакета на застежке с порошкообразным веществом, полимерный пакет с темным порошком; в шкатулке – полимерный пакет с куском вещества растительного происхождения коричневого цвета, шесть шприцев с наслоениями, полимерные пакеты с наслоениями вещества, отдельно лежащий комок вещества коричневого цвета; в стеклянной баночке с крышкой – полимерный пакет с застежкой с веществом темного цвета; в шкатулке большего размера – четыре шприца, спиртовые салфетки, электронные весы, фрагменты фольгированной бумаги, шприц с жидкостью, две пластиковые карты; четыре стеклянные стопки с ватными тампонами внутри и с наслоениями вещества, в одной из стопок – два шприца с остатками жидкости, пачка из-под сигарет «Парламент» с двумя полимерными пакетиками на застежках с порошкообразным веществом; в коробке с косметичкой – шприц инъекционный с жидкостью, модем «Мегафон» с СИМ-картой, семь телефонов, планшетный компьютер «SAMSUNG», два ноутбука, две СИМ-карты МТС, одна СИМ-карта «Мотив».

Согласно заключению эксперта, вещество в изъятых в квартире Шалаевой А.И. по ...109 в ... пакетах содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), 3,4-метилендиоксипировалерон и является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят производное N-метилэфедрона и метилендиоксипировалерон, масса наркотического средства 0,793 гр и 0,626 гр; жидкость в шприце содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), 3,4-метилендиоксипировалерон и является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят производное N-метилэфедрона и метилендиоксипировалерон, масса наркотического средства в высушенном виде составила 0,012 гр; вещество, обнаруженное в пачке из-под сигарет «Парламент», является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, масса наркотического средства составила 0,146 гр и 0,209 гр; вещество, обнаруженное в свертке из прозрачной пленки содержит в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид и является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида, масса наркотического средства составила 4,745 гр; на поверхностях складного набора, стопок и содержащихся в них ватных тампонов, двух шприцев выявлены наслоения наркотического средства производного N-метилэфедрона и наркотического средства метилендиоксипировалерона в следовых количествах.

Согласно заключению эксперта, вещество, обнаруженное в квартире Шалаевой А.И. в шкатулке, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство – метилендиоксипировалерон и наркотическое средство (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМЦП-018), которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он)а, масса наркотического средства составила 3,358 гр.

Из протокола следует, что при обыске в квартире Шабурова А.П. по ...5 в ... обнаружены и изъяты три сотовых телефона, два рулона липкой ленты, пачка из-под сигарет «Winston» с фрагментами бумаги внутри.

Согласно протоколу, при личном досмотре Шабурова А.П. у него обнаружены и изъяты связка ключей от домофонов в количестве 6 штук, денежные средства в сумме 8000 рублей.

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что в 10 местах в ... обнаружены и изъяты полимерные свертки с порошкообразным веществом внутри, которые, согласно заключениям эксперта, является наркотическим средством – смесью, содержащей метилендиоксипировалерон (3,4-метилендиоксипировалерон, MDPV). Также при осмотре места происшествия во втором подъезде ... в ... на поверхности свертка с наркотическим средством выявлен след пальца руки, который, согласно заключению дактилоскопической экспертизы, оставлен большим пальцем левой руки Шабурова А.П.

Судебная коллегия учитывает, что адреса, по которым были обнаружены и изъяты «закладки» с наркотическим средством, соответствуют адресам «закладок», обнаруженным в изъятом у Шалаевой А.И. блокноте.

Как следует из протокола, при личном досмотре ( / / )20 у нее обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом, которое, согласно заключению эксперта, является наркотическим средством – смесью, содержащей метилендиоксипировалерон (3,4-метилендиоксипиро-валерон, MDPV), масса наркотического средства составила 0,207 гр.

Из имеющейся переписки в телефоне, изъятом у Ледовского Д.А., следует, что ... абонент просит продать наркотики «на 2 рубля», Ледовский Д.А. дает свое согласие и обещает после 12 часов исполнить просьбу.

Согласно справок «Связной-банк», карта №...., которой пользовалась Шалаева А.И., подключена к телефону ...., на указанный счет в период с ... по ... с системы «QIWI» поступили денежные средства в сумме 43700 рублей, оборот денег по счету в период с ... по ... составил 77951 рубль; карта .... подключена к телефону 8-922-202-32-62, оборот денег по данному счету в период с ... по ... составил 120800 рублей.

Из выписки со счета, открытого на банковскую карту Шабурова А.П., усматривается, что ... на данную карту Шалаевой А.И. были переведены денежные средства в сумме 25000 рублей.

Согласно протоколам, была осмотрена переписка между Шалаевой А.И. и Шабуровым А.П., Шалаевой А.И. и Третьяковым С.В., Шалаевой А.И. и Гомбалевским А.В., обнаруженная в изъятых у них сотовых телефонах и планшетных компьютерах.

Согласно детализации телефонных соединений и текстовых сообщений установлено, что ... Шабуров А.П. спрашивает у Шалаевой А.И.: «на сколько она взяла?», Шалаева А.И. отвечает: «на 25000 рублей 10 гр, с ним отправила 5,3 гр, у нее лежит 5 целая». Шабуров А.П. отвечает, что «надо сразу делать нормально, чтобы по много раз не гонять сюда», велит ей ждать адреса «закладок» и никого не посылать, пока он не закончит. Шалаева А.И. сообщает Шабурову А.П., что груз все еще где-то в Москве болтается с .... Шабуров А.П. советует ей «взять больше».

Размеры наркотических средств, изъятых у осужденных и по местам «закладок» в ..., судом правильно определен на основании постановления Правительства Российской Федерации от ... .... и постановления Правительства Российской Федерации от ... №1002.

Оценив все перечисленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности Ледовского Д.А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; Гомбалевского А.В. – в пособничестве путем устранения препятствий в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; Третьякова С.В. – в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; Шабурова А.П. – в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом доводы осужденного Шабурова А.П. о его непричастности к преступлению, связанному с получением посылки, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями осужденной Шалаевой А.И., а также детализацией телефонных соединений и текстовых сообщений.

Выводы суда о том, что речь в переписке между Шалаевой А.И. и Шабуровым А.П., несмотря на завуалированную форму, идет именно о наркотических средствах и процессе переговоров по их сбыту, судебная коллегия считает правильными. Из указанной переписки следует, что Шабуров А.П. был осведомлен о факте направления посылки, ее содержимом и дате прибытия, говорил Шалаевой А.И. о необходимости приобретения наркотического средства для сбыта в другом месте, дожидаясь прихода посылки, что подтверждает наличие у него умысла на сбыт наркотического средства из ожидавшейся посылки.

Доводы осужденного Гомбалевского А.В. о неосведомленности о том, что полученное им в посылке наркотическое средство было предназначено для сбыта, судебная коллегия также считает необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями Шалаевой А.И. в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также его явкой с повинной.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда о том, что Гомбалевский А.В., дав согласие на получение посылки с большим количеством наркотического средства, со всей очевидностью осознавал, что ожидаемое наркотическое средство подлежит сбыту, поскольку для личного потребления такая значительная по объему партия наркотического средства не может быть использована, в том числе ввиду ее стоимости.

По мнению судебной коллегии, правильными являются и выводы суда о том, что Третьяков С.В. знал о цели поездки в транспортную компанию «Энергия», поскольку из явки с повинной Ледовского Д.А. следует, что он и Третьяков С.В. знали о том, что посылка поступит с наркотиком. Кроме того, сам Третьяков С.В. не отрицал, что, управляя автомобилем, от других соучастников узнал о том, что в посылке будет находиться наркотическое средство, однако поездку продолжил.

Доводы осужденного Третьякова С.В. и его защитника о непричастности осужденного к преступлению, связанному с размещением «закладок» в ..., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями осужденной Шалаевой А.И., получением Третьяковым С.В. денежного вознаграждения за то, что развозил Шалаеву А.И. и Ледовского Д.А. на «закладки», о чем поясняла Шалаева А.И., а также обнаруженным в планшетном компьютере Шалаевой А.И. текстовым сообщением от 22:07 ..., согласно которого в ответ на просьбу Шабурова А.П. отправить к нему Третьякова С.В. Шалаева А.И. отвечает: «Сейчас Стас с «закладки» вернется, она расфасует наркотики, и они приедут» (т. 6, л. д. 27). Именно после указанного сообщения, как установил суд, Шалаева А.И. и Ледовский Д.А. поехали в ... для передачи наркотического средства Шабурову А.П.

Действия Ледовского Д.А., Третьякова С.В., Шабурова А.П. по эпизоду, связанному с получением посылки, правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.1-228.1 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ... №215-ФЗ), действия Гомбалевского А.В. – по ст.ст.33 ч.5-30 ч.1-228.1 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ... №215-ФЗ). Действия Ледовского Д.А., Третьякова С.В., Шабурова А.П. – по эпизоду, связанному с размещением «закладок» в ..., судом правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.1-228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ... «18-ФЗ). Действия Шабурова А.П. по факту сбыта наркотического средства ( / / )20 правильно квалифицированы по ст.228.1 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ... №18-ФЗ). Действия Ледовского Д.А. и Гомбалевского А.В. по эпизодам обнаружения при них наркотического средства правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом доводы адвоката Куликовой С.Л. о переквалификации действий осужденного Гомбалевского А.В. на ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, несмотря на то, что ответственность за действия с наркотическим средством N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидом введена постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года №1215, вступившего в законную силу 11 декабря 2012 года, а Гомбалевский А.В. утверждает, что изъятое у него наркотическое средство приобрел в ноябре 2012 года, тем не менее, он осужден только за хранение указанного наркотического средства. Гомбалевский А.В. осужден за хранение наркотического средства с начала января 2013 года по ..., т.е. уже в период действия постановления Правительства Российской Федерации от ... №1002, определяющего размеры наркотических средств, за которые наступает уголовная ответственность по различным частям ст.ст.228, 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы адвоката Куликовой С.Л. о переквалификации действий Гомбалевского А.В. по эпизоду, связанному с получением посылки, на ст.ст.33 ч.5-228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия также считает необоснованными, поскольку Гомбалевскому А.В. было понятно, что он действует в интересах сбытчиков наркотического средства, поскольку сам ранее неоднократно приобретал наркотические средства у Шалаевой А.И. и, приходя в ее квартиру, видел, как Ледовский Д.А. занимался фасовкой наркотического средства. Судебная коллегия также считает, что для Гомбалевского А.В. было очевидно, что наркотическое средство, находившееся в посылке, предназначалось для дальнейшего сбыта, о чем свидетельствуют его масса, отправление в тайнике в количестве разовых доз около 5000. Пособничество Гомбалевского А.В. выразилось в предоставлении своих паспортных данных Шалаевой А.И. для получения посылки, а также в непосредственном получении им посылки с наркотическим средством.

При назначении наказания Ледовскому Д.А. судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств отсутствие судимости, явка с повинной, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья, наличие у него тяжких заболеваний; отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Также судом правильно принято во внимание, что Ледовский Д.А. проходил службу в Северокавказском военном округе, по месту службы, месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, были известны и учтены судом при постановлении приговора в отношении Ледовского Д.А.

Наказание Ледовскому Д.А. назначено в минимальном размере санкции ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ст.228.1 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ... №215-ФЗ), ст.228.1 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ... №18-ФЗ), с учетом положений ст.66 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому является справедливым. Окончательное наказание Ледовскому Д.А. судом первой инстанции обоснованно назначено по правилам ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для смягчения назначенного Ледовскому Д.А. наказания судебная коллегия не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Ледовского Д.А., суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для изменений категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие.

При назначении наказания Гомбалевскому А.В. судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств отсутствие судимости, явка с повинной; отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Также судом правильно принято во внимание, что Гомбалевский А.В. положительно характеризуется по месту службы, месту жительства.

Наказание Гомбалевскому А.В. назначено в минимальном размере санкции ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ... №215-ФЗ), с учетом положений ст.66 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому является справедливым. Окончательное наказание Гомбалевскому А.В. обоснованно назначено по правилам ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для смягчения назначенного Гомбалевскому А.В. наказания судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Шабурову А.П. судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья; в качестве отягчающего наказание обстоятельства – опасный рецидив преступлений.

Наказание Шабурову А.П. назначено в пределах санкции ст.228.1 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ... №215-ФЗ) с учетом положений ст.ст.66 ч.2, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, связанное с получением посылки), ст.228.1 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ... №18-ФЗ) с учетом положений ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (за сбыт наркотического средства ( / / )20), ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ... №18-ФЗ) с учетом положений ст.66 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, связанное с размещением «закладок» в ...), поэтому является справедливым. Окончательное наказание Шабурову А.П. судом первой инстанции обоснованно назначено по правилам ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для смягчения назначенного Шабурову А.П. наказания судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Третьякову С.В. судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств отсутствие судимости, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, страдающего тяжким заболеванием, а также состояние здоровья осужденного, наличие у него тяжких заболеваний; отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Также судом правильно принято во внимание, что Третьяков С.В. положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

Наказание Третьякову С.В. назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ст.228.1 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ... №215-ФЗ), ст.228.1 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ... №18-ФЗ), поэтому является справедливым.

Окончательное наказание Третьякову С.В. судом первой инстанции назначено по правилам ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, что судебная коллегия считает ошибочным. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается по правилам ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Поскольку Третьяков С.В. осужден за два приготовления к совершению особо тяжких преступлений, судебная коллегия считает, что ему необходимо назначить окончательное наказание по правилам ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое подлежит снижению.

В приговоре суд ошибочно указал, что Третьяковым С.В. совершено два приготовления к совершению особо тяжких преступлений и одно тяжкое преступление, хотя за тяжкое преступление он не осужден. В связи с изложенным судебная коллегия считает, что указание на совершение Третьяковым С.В. тяжкого преступления подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, в описании преступного деяния на листе 4 приговора суд ошибочно указал, что в период с ... по ... Шалаева А.И., ожидая прибытия отправления с вышеуказанной партией наркотического средства, проинформировала об этом всех соучастников с целью создания условий для незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере. На самом деле, как и было предъявлено обвинение, период ожидания Шалаевой А.И. отправления с партией наркотического средства составил с ... по .... Судебная коллегия вносит соответствующее уточнение в приговор в данной части.

Согласно приговору, срок наказания Ледовскому Д.А., Гомбалевскому А.В., Третьякову С.В. суд постановил исчислять с .... Вместе с тем, из рапорта сотрудника Управления ФСКН России по ... .... следует, что Ледовский Д.А., Гомбалевский А.В., Третьяков С.В. были задержаны за совершение преступления ... (т. 1, л. д. 103). Поэтому судебная коллегия считает, что в резолютивную часть приговора необходимо внести изменение и срок наказания Ледовскому Д.А., Гомбалевскому А.В., Третьякову С.В. следует исчислять с момента фактического задержания, т.е. с ....

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10 июля 2014 года в отношении ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3, Шабуров А.П. изменить:

- на листе 4 приговора в третьем снизу абзаце при описании преступления уточнить период ожидания Шалаевой А.И. отправления с партией наркотического средства – с ... по ...;

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение Третьяковым С.В. тяжкого преступления;

- в соответствии со ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.1-228.1 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ... №215-ФЗ), ст.ст.30 ч.1-228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ... №18-ФЗ), назначить Третьякову С.В. окончательное наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- срок наказания Ледовскому Д.А., Гомбалевскому А.В., Третьякову С.В. исчислять со дня фактического задержания, т.е. с ....

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий ...

Судьи: ....

.....