Решение по делу № 1-39/2014 от 22.05.2014

Дело № 1-39/2014

        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О П Р Е К Р А Щ Е Н И И У Г О Л О В Н О Г О Д Е Л А

с. Бижбуляк        18 июня 2014 года

Бижбулякский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Галеева М.М.,

с участием государственного обвинителя, прокурора <адрес> РБ Данилова А.А.,

подсудимого Земскова А.А.,

защитника Рамазановой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер 003391,

при секретаре Ахмадуллиной Г.С.,

а также потерпевших П.2 и П,1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Земскова А.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <адрес> РБ, жителя <адрес> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Земсков А.А. с причинением значительного ущерба гражданам, совершил тайные хищения чужого имущества, то есть кражи (два эпизода) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, Земсков А.А., находясь во дворе <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, в отсутствии иных посторонних лиц, подошел к припаркованному рядом с домом автомобилю П.2 марки <данные изъяты>., где, открыв крышку бензобака, при помощи своего шланга в имевшуюся при себе канистру, слил и похитил 20 литров бензина марки Аи-92, по цене 30 руб. за 1 литр, на сумму (20 л. х 30 руб.) 600 рублей, далее вскрыв своей отверткой замок двери, проник в салон автомобиля, откуда похитил автомагнитолу марки «SONYDSX-A30E» стоимостью 1 500 рублей, две стереоаудиоколонки двухполосные общей стоимостью 800 рублей, затем, вскрыв отверткой замок багажника, похитил оттуда ящик для инструментов, полимерный стоимостью 200 рублей, набор гаечных ключей из 6 предметов стоимостью 150 рублей, свечной ключ стоимостью 100 рублей.

Похищенный бензин и другие вещи Земскова А.А. перенес в свой, стоящий неподалеку автомобиль <данные изъяты>., и на нем увез с собой для использования по своему усмотрению.

Умышленными, незаконными действиями Земскова А.А. потерпевшему П.2 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму (600 руб.+1500 руб.+800 руб.+200 руб.+150 руб.+100 руб.) 3 350 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, находясь во дворе <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, в отсутствии иных посторонних лиц, подошел к припаркованному рядом с домом автомобилю П,1 марки <данные изъяты>, где с помощью своей отвертки демонтировал и похитил два боковых зеркала заднего вида стоимостью 600 рублей, далее открыв своим ключом, замок багажника, похитил оттуда сабвуфер марки «Lanzar», 1000 Вт, стоимостью 4 000 рублей, затем, вскрыв отверткой замок двери, проник в салон и оттуда похитил педаль эффектов электрогитары марки «NUXHighgain 5», стоимостью 2 000 рублей, и открыв капот похитил оттуда автомобильную аккумуляторную батарею «FORSE, 60 А, стоимостью 2 000 рублей.

Похищенные вещи Земсков А.А. перенес в свой, стоящий неподалеку автомобиль <данные изъяты> и на нем увез с собой для использования по своему усмотрению.

Умышленными, незаконными действиями Земскова А.А. потерпевшему П,1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму (600 руб.+4 000 руб.+ 2000 руб.) 8 600 рублей.

Свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Земскова А.А. признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Данилов А.А., защитник Рамазанова А.Ю. и потерпевшие П.2 и П,1не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый Земсков А.А.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, то есть кражи (2-эпизода).

В судебном заседании потерпевшие П.2 и П,1 обратились в суд с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении Земскова А.А. в связи с примирением, так как причиненный им ущерб возмещен в полном объеме, они с подсудимым примирились, претензий к нему они не имеют.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличие оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Поэтому ходатайства потерпевших П.2 и П,1 подлежат удовлетворению, так как они добровольно заявили ходатайства о прекращении уголовного дела.

Земсков А.А. совершил преступление впервые и средней тяжести, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, ущерб потерпевшим возмещен полностью, перед потерпевшими извинился, потерпевшие претензий к нему не имеют и пришли к примирению.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Земскова А.А. у суда не имеются. Поэтому на основании ст. 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении Земскова А.А. прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевших и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимый Земсков А.А. с прекращением уголовного дела согласен, защитник Рамазанова А.Ю. ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела поддержала и просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель по делу Данилов А.А. не возражает прекращению уголовного дела в отношении Земскова А.А. в связи с примирением сторон.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшие П.2 и П,1 в установленном законом порядке были признаны потерпевшими по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Земскова А.А. в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменными заявлениями, указав, что они не имеют к нему никаких претензий.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, ходатайства потерпевших П.2 и П,1 о прекращении уголовного дела в отношении Земскова А.А. в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Земскова А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на основании статей 25, 254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения - подписку о невыезде - Земскову А.А. отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Земскову А.А., потерпевшим П.2 и П,1., прокурору <адрес> РБ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Бижбулякский районный суд.

Председательствующий судья: Галеев М.М.

Вступило в законную силу : 29.06.2014 г.