Решение по делу № 2-1440/2012 от 19.09.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                         Дело №2-1440/2012

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Мамонова Н.В. при секретаре Яковлевой С.В., при участии: истца Хибенкова А.И., представителя ответчика Макеевой Е.Г<ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, в помещении судебного участка , «19» сентября 2012 года, гражданское дело по иску Хибенкова <ФИО2> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сыктывкаре Республики Комио взыскании компенсации расходов по  проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хибенков А.И. обратился к мировому судье с иском к ГУ - УПФ РФ в г.Сыктывкаре РК о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации по маршруту Сыктывкар - Москва - Тель Авив - Эйлат(Израиль) и обратно в размере 7 759 руб. 78 коп. В судебном заседании истец Хибенков А.И. на иске настаивал, уточнил, что местом его отдыха является Израиль (г. Эйлат). пояснил дополнительно, что местом его отдыха следует считать Израиль и он просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию расходов по оплате стоимости авиперелета к месту отдыха по маршруту Сыктывкар - Москва в сумме 3300 рублей, стоимости авиаперелета от Москвы Москва(Домодедово) до Тель-Авива и обратно 2283,68 руб. ( от цены авиабилета в рублях 38,4843 руб. с применением коэффициента ортодромии - 0,2225 % до границы РФ и обратно), и исходя из стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского скорого поезда в сумме 2173,80 руб. по маршруту Москва -Сыктывкар на дату обратно выезда 19.06.2012г. согласно справки ОАО «РЖД» . поскольку по возвращении из Израиля он из Москвы выезжал 19.06.2012г. ж.д. транспортом в г. Дзержинск и обратно в г. Сыктывкар возвратился от Н.Новгорода через Микунь 23.06.2012г.Представитель ответчика Макеева Е.Г. требования истца не признала в полном объеме по мотиву проведения  истцом отдыха за пределами РФ с учетом доводов, изложенных в представленных суду письменных возражениях относительно предъявленного иска. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит исковые требования истца Хибенкова А.И.подлежащими частичному удовлетворению и исходит из следующего. Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 (пункт 1) утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов указанным категориям граждан. В силу п.3 Правил, компенсация может производиться, в том числе в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В этом случае, размер компенсации не должен превышать стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями (п.10 Правил). Постановлением от 1 апреля 2005 г. N 176 Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации поручено давать разъяснения о применении Правил, утвержденных этим Постановлением. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 августа 2008 г. N 408н утверждено разъяснение о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Разъяснение). В соответствии с Разъяснениями, в случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено п. 10 Правил, возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами. Согласно п. 7 Разъяснения в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории. Судом установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости, проживает постоянно в г.Сыктывкаре, в период с 05.06.2012г. по 19.06.2012г. выезжал на отдых в Тель-Авив (Израиль), в течение предыдущих двух лет указанной льготой не пользовался. Таким образом, истец имеет право на предоставление компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2012-2013 гг.. Представленные истцом маршрут-квитанции электронных билетов по авиаперелету истца от Москвы до Израиля и обратно соответствуют требованиям Приказа Минтранса России от 08.11.2006 №134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации», Установлено, что стоимость авиаперелета истца по маршруту Сыктывкар - Москва на дату вылета 05.06.2012г. в салоне экономического класса составила 3 300 руб., что подтверждается представленной маршрут-квитанцией электронного билета и посадочным талоном. Стоимость авиаперелета истца в салоне экономического класса по маршруту Москва - Тель-Авив (Израиль) - Москва на дату вылета 05.06.2012г. и 19.06.2012г. (обратно) составила 8 817 руб., что подтверждается справкой ОАО НАВС «ВЭРТАС» от 14.08.2012г. № Ф1А-01-1244. Коэффициент для расчета стоимости авиаперелета до границы РФ и обратно по маршруту Москва - Тель-Авив (Израиль) - Москва согласно данным ортодромических расстояний авиамаршрутов ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»), являющегося специализированной организацией по определению ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, составляет 0,2225. Таким образом, стоимость авиаперелета истца в салоне экономического класса по территории РФ до границы РФ и обратно по маршруту Москва - Тель-Авив (Израиль) - Москва составит 1 961,78 руб. (8817*0,2225). В силу п.3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, может производиться, в том числе в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В этом случае, размер компенсации не должен превышать стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда (п.3). И, таким образом, поскольку истцом было избрано место проведения им отдыха в Израиле , кратчайший путь от места проведения им отдыха до места жительства подлежит определению судом исходя из стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда и расходы по оплате проезда по маршруту Москва - Микунь.. Согласно справке ОАО «РЖД», представленной по запросу суда стоимость проезда истца по маршруту Москва - Микунь (кратчайший путь) в плацкартном вагоне пассажирского поезда с учетос страхового сбора на дату обратного выезда на 19.06.2012г. составляет 1 573 руб. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в пользу истца следует взыскать с ответчика компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно (по территории РФ до границы и обратно) за 2012 -2013гг. в сумме 6 834,78 руб. (3 300 + 1 961,78 + 1 573). При этом, доводы стороны ответчика в части того, что истец не имеет права на компенсацию в связи с тем, что он провел отдых за пределами РФ не могут быть признаны судом обоснованными, т.к. нормы Закона РФ № 4520-1 и Правила компенсации расходов по оплате проезда неработающим пенсионерам, утвержденные Постановлением Правительства РФ №176, не ограничиваютправа неработающего пенсионера на получение им   компенсации  проезда и по критерию  права на его выезд на отдых только на территории Российской Федерации. Перечисленные ответчиком ограничения противоречат нормам ст.19 Конституции РФ и нарушают конституционные права   пенсионера на социальную защиту в социальном государстве, установленных  статьями 7 и 41 Конституции Российской Федерации.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика  в  соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию  госпошлина в доход бюджета в связи с рассмотрением дела  в сумме 400 руб.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хибенкова А.И. удовлетворить частично. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми в пользу Хибенкова <ФИО2> расходов по проезду к месту отдыха и обратно за 2012-2013 гг. в размере 6 834 рубля 78 копеек.

Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре Республики Коми госпошлину в доход бюджета 400 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда Мотивированное решение составлено - 24.09.2012 г. Мировой судья Н. В.Мамонова