Решение по делу № 3-505/2010 от 01.12.2010

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                           гор. <АДРЕС>

Мировой судья <ФИО1> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гр. <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца и жителя г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного    ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У с т а н о в и л;

Согласно протокола 05 СК <НОМЕР>6 от <ДАТА>, <ДАТА>, примерно в 04 час.10 мин. <ФИО2> управлял автомашиной ВАЗ 21093 за г/н К 225 ЕО 05 РУС, по ул. <АДРЕС>, на против дома <НОМЕР> г. <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ДПС при УВД г. <АДРЕС>.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

<ФИО2> были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В суде <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время, он, действительно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, следовал в качестве пассажира в а/м, принадлежащей его товарищу <ФИО4> За рулем а/м находился <ФИО4>, который был в трезвом состоянии, поскольку спиртное не употреблял. Не доезжая до ул. <АДРЕС> их а/м остановили милиционеры ППСМ, которые начали досматривать их и а/м в отсутствие понятых, при этом очень грубо разговаривали с ними. По причине необоснованных действий милиционеров ППСМ, у него с ними возникла конфликтная ситуация. Милиционеры ППСМ начали утверждать, что, якобы, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял а/м, а после остановки а/м поменялся местами с <ФИО4> <ФИО6> на место, по вызову милиционеров ППСМ - инспекторы ДПС, поверив словам милиционеров ППСМ, отвезли их в наркологию, а в последующем составили в отношении него материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В качестве свидетелей в протоколе об административном правонарушении были указаны инспекторы ДПС, которые вообще не были на месте остановки а/м. Протоколы: об отстранении от управления транспортным средством и  о направлении на медицинское освидетельствование были составлены в отсутствие понятых. Просит производство по делу прекратить.

Допрошенный в суде по ходатайству <ФИО2>  свидетель - <ФИО4> дал аналогичные показания.     

В суде инспектор ОБ ДПС при УВД г. <АДРЕС> <ФИО7> пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> им был составлен в виду того, что со слов милиционеров ППСМ, последний управлял а/м, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В качестве свидетелей в протоколе об административном правонарушении им были указаны его коллеги по службе <ФИО8> и <ФИО9>, которые также как и он, не находились на месте остановки транспортного средства, под управлением <ФИО2> Протоколы: об отстранения от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование им были составлены в отсутствие понятых, поскольку в ночное время обеспечить реальное участие понятых не представляется возможным. Впредь обязуется указанные нарушения при сборе материалов не допускать.    

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, а также сотрудника ДПС, составившего административный протокол, суд полагает, что дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении составленного в отношении <ФИО2> следует, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно содержания вышеуказанного протокола, действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.  

По смыслу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Выслушав участников процесса, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенный к нему материал, суд не может прийти к выводу о виновности <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему правонарушения. К данному мнению суд приходит, поскольку сотрудник ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, в суде не подтвердил факт управления <ФИО2> автомашиной в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства, в своей совокупности по мнению суда являются существенными и прямо свидетельствуют о том, что <ФИО2> не управлял автомашиной, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В суде установлено, что при составлении протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством были произведены в отсутствие двух понятых. Согласно закону, применение вышеперечисленных мер обеспечения производства в отношении всех лиц, управляющих транспортным средством соответствующего вида, предусматривает обязательное присутствие двух понятых.

Протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, составлялись сотрудником ГИБДД, они отражают только его выводы об обстоятельствах, послуживших основанием к возбуждению дела об административном правонарушении. С учетом правил ст.26.11 КоАП РФ о том, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении <ФИО10>  в присутствии двух свидетелей, которые, как следует из показаний допрошенного в суде инспектора ДПС <ФИО11>, являются его коллегами, протоколы: об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, составленные в отсутствие двух понятых, не имеют большого доказательного значения, чем показания лица, привлекаемого к ответственности и допрошенного по его ходатайству свидетеля <ФИО4> <ФИО6> несогласии лица, привлекаемого к ответственности с протоколом и указанными выше документами, достоверность и объективность сведений, отраженных в указанных документах должна подтверждаться иными средствами доказывания.

Не будучи подтвержденным иными доказательствами, протокол об административном правонарушении и другие выше перечисленные документы, составленные инспектором ДПС, не могут служить основанием к привлечению лица к ответственности, поскольку возражения <ФИО2> на указанные документы не могут быть опровергнуты. Таким образом, любое возражение на протоколы, рапорт инспектора ДПС, в данном случае становится неустранимым сомнением в виновности лица в совершении правонарушения и в, соответствии с п.4 ст. 1.5 КоАП РФ, должно быть истолковано в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом того, что вина является одной из частей состава административного правонарушения, её отсутствие исключает наступление ответственности.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Таким образом, вина  <ФИО2> в совершении им административного правонарушения материалами административного дела не установлена, а также не доказана представленными материалами административного дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении  <ФИО2> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.1 КоАП РФ  в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                           <ФИО1>

Копия верна