Решение по делу № 1-3/2012 (1-3/2011; 1-8/2010; 1-4/2009;) от 18.05.2009

Дело № 1-3/2012г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 27 ноября 2012 года

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Караулова Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Могочинского

межрайонного прокурора Щербаковой Я.А.,

подсудимых Субботина Е.В., Колобова В.А., Мавричева А.С.,

защитников - адвокатов Могочинского филиала Забайкальской краевой

адвокатской палаты Захаряна Г.К., предоставившего удостоверение №,

ордер №,

Куликова B.C., предоставившего удостоверение №, ордер №,

адвоката Забайкальской краевой адвокатской палаты Дьячкова A.M.,

предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой С.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении:

Субботина Е.В., <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.З ст. 158 УК РФ,

Мавричева А.С., <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Мегино-Кангаласским районным судом Республика Саха (Якутия) по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с штрафом 30000 рублей с испытательным сроком 3 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.З ст. 158 УК РФ,

Колобова В.А., <данные изъяты> судимого Могочинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.2 ст. 175, п.п. «а,б» ч.2 ст. 175, ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы со штрафом 50 ООО рублей на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет, ДД.ММ.ГГГГ по п.б ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.ЗЗ п. «в» ч.З ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Субботин, Мавричев совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере; Колобов совершил пособничество - содействие совершению кражи - тайному хищению чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, заранее пообещав сбыть предметы /автомашины/, добытые преступным путем.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В конце ДД.ММ.ГГГГ года Субботин Е.В, работавший водителем ОАО ГК «Амазаркан» и Мавричев А.С., являющийся охранником ООО ЧОП «Охрансервис», представляющие услуги ОАО ГК «Амазаркан», достоверно зная о том, что на территории базы ОАО ГК «Амазаркан» находится большегрузная техника, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на тайное хищение данной техники, предложив совершить с ними совместно хищение техники установленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который работал охранником ООО ЧОП «Охрансервис». После этого, Субботин обратился к ранее знакомому Колобову В.А. с предложением найти канал сбыта похищенной техники, на что Колобов с целью наживы согласился, содействуя совершению преступления. Субботин, Мавричев, установленное следствием лицо и Колобов распределили между собой роли, то есть Колобов указал место, куда Мавричев и Субботин должны были перегнать похищенную из боксов базы ОАО«Амазаркан» технику, затем ее сбыть, а установленное следствием лицо осуществлять наблюдение во время совершения хищении за кочегаром, чтобы не быть обнаруженными и в дальнейшем должны сообщить в милицию о нападении, сымитировав разбойное нападение.

Реализуя свой преступный умысел, Субботин, действуя совместно с Колобовым, установленным следствием лицом и Мавричевым, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов пришел в сторожку базы ОАО ГК «Амазаркан», расположенную в <адрес>, где в это время находились охранники Мавричев и установленное следствием лицо. Согласно договоренности установленное следствием лицо закрыл на навесной замок дверь кочегарки, на территории базы ОАО ГК «Амазаркан», в которой находился машинист котельной Козулин, чтобы последний не смог наблюдать за их преступными действиями и помешать осуществлению задуманного. Затем Субботин и Мавричев, путем взлома дверных запоров, незаконно проникли в бокс, расположенный на территории базы, в котором находились автомашины «Урал- 5557- грузовой тягач», стоимостью 891 090 рублей 29 копеек и «Урал-5557-автокран КС3574», стоимостью 87 326 рублей 49 копеек, принадлежащие ОАО ГК «Амазаркан». Установленное следствием лицо закрыл двери бокса, в котором находились Субботин и Мавричев, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения последних возможной опасности. Взломав замки зажигания автомашин и соединив напрямую провода, Субботин, действуя совместно и согласованно с Мавричевым и установленным следствием лицом, завел двигатели автомашин «Урал- 5557 -грузовой тягач » и «Урал-5557-автокран КС3574», Мавричев сел за руль автомашины «Урал- 5557- грузовой тягач», а Субботин - за руль автомашины «Урал- 5557- автокран КС3574» и на похищенных автомашинах выехали из бокса, и с территории базы ОАО ГК «Амазаркан». Затем Субботин и Мавричев, связали скотчем установленное следствием лицо и оставили его в сторожке с целью ввести в заблуждение сотрудников полиции и сымитировать разбойное нападение. После этого, Субботин по сотовому телефону сообщил Колобову о том, что на похищенных автомашинах он и Мавричев следуют в лесной массив к месту, которое ранее указал Колобов. Получив сообщение от Субботина, Колобов приехал в лесной массив, расположенный около <адрес>, куда на похищенных автомашинах приехали Мавричев и Субботин. В лесном массиве Субботин и Мавричев передали Колобову автомашины для дальнейшей реализации, который оставил их в лесном массиве, расположенном восточнее <адрес> для последующей продажи третьим лицам.

В результате преступных действий Субботина, Мавричева, установленного следствием лица и Колобова ОАО ГК «Амазаркан» причинен ущерб на сумму 978416 рублей 78 копеек, что является крупным размером.

Подсудимый Субботин вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что признательные показания данные на предварительном следствии полностью поддерживает и просил их огласить. Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Субботина, данных на предварительном следствии следует, что в конце октября 2008 года с Мавричевым договорились похитить с территории базы ОАО «Амазаркан» две автомашины «Урал». Предложили участвовать в совершении преступления Жайчыбекову, который согласился. Затем обратился к Колобову с предложением, что после того как он и Жайчыбеков похитят автомашины, Колобов поможет с реализацией данной техники. Колобов согласился, указал место, куда нужно будет перегнать похищенные автомашины. Он, Жайчыбеков и Мавричев договорились, что он и Мавричев проникнут в боксы, где хранятся автомашины, а Жайчыбеков закроет в кочегарке кочегара, чтобы не помешал их преступным действиям, а затем будет наблюдать с целью предупреждения о появлении возможной опасности. Кроме этого, договорились, что с целью ввести в заблуждение сотрудников милиции, сымитируют разбойное нападение. Колобов должен был обеспечить место стоянки похищенных автомашин (т.2 л.д.23 5-239).

В протоколе явки с повинной изложил аналогичные обстоятельства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с парнем по имени Александр, работавшим охранником в ОАО «Амазаркан» совершил кражу двух автомашин в <адрес> с территории базы «Амазаркан», после чего автомашины отогнали в ранее обозначенное место, указанное Колобовым В., с которым у них была договоренность о краже автомашин (т. 1 л.д.167-168).

Подсудимый Мавричев, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что признательные показания данные на предварительном следствии полностью поддерживает и просил их огласить. Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Мавричева, данных на предварительном следствии следует, что в конце октября 2008 года совместно с Субботиным и Жайчыбековым похитили с территории базы ОАО «Амазаркан» две автомашины «Урал». Совместно с Субботиным предложили Жайчыбекову участвовать в краже автомашин. Субботин обратился к своему знакомому Колобову с тем, чтобы тот помог реализовать похищенные автомашины. Со слов Субботина знает, что Колобов обещал за автомашины 900 000 рублей. Договорились о совершении кражи в конце октября 2008 года. Также, договорились, что он и Субботин проникнут в боксы, где хранятся автомашины, в это время Жайчыбеков закроет двери кочегарки, в которой находится кочегар, и будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении опасности. Кроме этого, договорились сымитировать разбойное нападение, связав Жайчыбекова. Колобов должен был обеспечить место стоянки похищенных грузовых автомашин. ДД.ММ.ГГГГ с Жайчыбековым находились в сторожке ОАО «Амазаркан» по адресу: <адрес>, где проживали во время командировки. Вечером к ним в сторожку пришел Субботин, он и Субботин сломали замок на боксе, где стояли автомашины <данные изъяты> а Жайчыбеков закрыл двери кочегарки, чтобы кочегар не видел, как они похищают автомашины. Субботин взломал замки зажигания на двух автомашинах, он сел за руль «Урал-тягач», Субботин - «Урал-автокран». На автомашинах он и Субботин выехали с территории базы, после чего связали Жайчыбекова. Субботин позвонил Колобову и сообщил, что выехали с территории базы. Он и Субботин перегнали автомашины в указанное Колобовым место (т.З л.д.23-24).

При проверке показаний на месте Мавричева в присутствии защитника и адвоката подтвердил данные ранее показания, указав место, время и способ совершения преступления, место сокрытия похищенного (т.1 л.д.244-251).

Подсудимый Колобов вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в 2008 году примерно полгода назад до произошедшего познакомился с Субботиным, который спросил о возможности продать автомашину, которую собирается похитить. В дальнейшем вновь встречались с Субботиным возле парка от которого узнал, что совершит Субботин хищение автомашин Уралов. Оговорили место куда должен был угнать в лес автомашины, то есть туда, где ранее совместно пили пиво. Когда произошло хищение Субботин ему позвонил и он подъехал к нему к месту где они остановились на машинах возле РЭС, показал дорогу, а затем отвез Субботина и Мавричева домой, после того как поставили машины в лесу. От Чепеленко, начальника розыска узнал, что было совершено разбойное нападение, из гаража «Амазаркан», похищены автомашины Урал. Так как о разбое с Субботиным не говорил, решил данные автомашины не забирать. Машины были в лесу обнаружены мужчиной.

Представитель потерпевшего Дубиков А.И., показания которого оглашались в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ему позвонил главный инженер Макаренко и сообщил, что на базу совершено разбойное нападение и из гаражных боксов похищены две автомашины: автокран на базе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что угнанные автомашины найдены и в исправном состоянии, только с них похищены аккумуляторы. На автомашинах отсутствовали: <данные изъяты> - 2 аккумулятора <данные изъяты> Всего ОАО причинен ущерб на общую сумму 18 400 рублей (т. 1 л.д.109-111,т.2 л.д.242-245).

Свидетель К.Л.В. показания которого оглашались в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что работает водителем в ОАО ГК «Амазаркан». ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ему позвонил начальник охраны и сообщил, что из бокса, расположенного на территории базы ОАО ГК «Амазаркан» похищены автомашины «Урал-автокран» и «Урал-сидельный тягач». ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что в лесном массиве недалеко от <адрес> находится брошенная автомашина <данные изъяты>». Восточнее <адрес> в лесном массиве примерно в 1200 м. от <адрес> обнаружил автомашину «Урал-автокран», которая была похищена из бокса ОАО ГК «Амазаркан», на автомашине отсутствовали аккумуляторы (т.1 л.д.101-103);

Свидетель Х.И.П. показания которого оглашались в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что работает начальником охраны в ОАО ГК «Амазаркан». ДД.ММ.ГГГГ околЬ 00 часов ему позвонил охранник и сообщил, что с базы ОАО ГК «Амазаркан» во время разбойного нападения были угнаны две единицы техники. С водителем Козулиным выехал на базу. Со слов охранников Жайчыбекова и Мавричева стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ним в сторожку постучали. Мавричев открыл дверь сторожки и, получив удар в лицо, упал. На Мавричева наступили двое нападавших в масках, третий -приставил что-то твердое и металлическое к голове Жайчыбекова. Затем, Мавричева силой посадили в автомашину марки «Жигули», Жайчыбеков находился в сторожке под присмотром третьего преступника. Через некоторое время Жайчыбеков услышал шум моторов, нападавший выбежал из сторожки, приказав не двигаться. До этого, преступники похитили сотовый телефон, принадлежащий Жайчыбекову, а также повредили телефонную линию. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов водитель Козулин сообщил, что похищенные автомашины находятся в лесном массиве восточнее <адрес>, что подтвердилось. С Козулиным выехали в лесной массив восточнее <адрес>, где обнаружили автомашину «Урал-автокран» без гос. номеров, принадлежащую ОАО ГК «Амазаркан» (т.1 л.д.104-106);

Свидетель К.А.А. показания которого оглашались в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что работает машинистом котельной в ОАО ГК «Амазаркан». ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов заступил на смену. На территории базы ОАО ГК «Амазаркан» расположены гаражные боксы с техникой, отоплением которых он занимается. На территории базы находились охранники. В вечернее время был в кочегарке, подойдя к двери, обнаружил, что она закрыта снаружи на навесной замок. Выбрался через люк. Двери гаражного бокса были открыты. Один из охранников пояснил, что с территории базы похищены две автомашины. После этого, он и охранник «киргиз» пошли к входной двери кочегарки, где тот вырвал ломом замок и открыл дверь (т.1 л.д. 106-118);

Из показаний Жайчыбекова Н.Э., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что работал охранником в ЧОП «Охрана сервис», расположенном в <адрес>. Его направили в командировку сроком на 3 месяца для охраны объектов ОАО «Амазаркан» в <адрес>. Вторым охранником был Мавричев А. ДД.ММ.ГГГГ пришел знакомый Мавричева по имени Евгений, который сообщил, что сейчас с территории базы будет совершен угон автомашин. Евгений сказал, что с милицией все решено, и ему необходимо только дать нужные показания, что, якобы, было совершено разбойное нападение, на что согласился. Евгений взял ключи от входных ворот и от боксов, и они вместе с Мавричевым ушли, а он остался в сторожке и слышал звук отъезжающих автомашин. Примерно через час вернулся Мавричев и сказал, что машины угнаны, и позвонил в милицию и сообщил о разбойном нападении и о том, что с территории базы угнаны две автомашины <данные изъяты> Показания они должны были давать, что на них напали три человека с оружием и в масках. Субботин пользовался его телефоном (т.1 л.д.212-213).

Уголовное дело в отношении Жайчибекова выделено в отдельно производство.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут с территории базы ОАО ГК «Амазаркан», расположенной в <адрес> были похищены автомашины <данные изъяты> (т.1 л.д.6);

Из справки ОАО ГК «Амазаркан» следует, что балансовая остаточная стоимость автокрана <данные изъяты> (т.2 л.д.153);

Согласно протоколу осмотра места происшествия, объектом которого является территория базы ОАО ГК «Амазаркан», расположенная в <адрес>, дверные запоры бокса, расположенного на территории базы, имеют повреждения, одна из скоб сорвана. Рядом с входной дверью кочегарки, расположенной также на территории базы, на расстоянии 1 метра с правой стороны лежит навесной замок с фрагментом дверного навеса (т. 1 л.д.8-15);

Из протокола осмотра места происшествия - лесного массива,

расположенного в 1200 м от <адрес>, следует, что в ходе осмотра обнаружена и изъята автомашина <данные изъяты>(т. 1 л.д.32-40);

Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта обнаружено, что на автомашине <данные изъяты> отсутствуют аккумуляторные батареи (т.1 л.д.41-42);

Из протокола осмотра места происшествия - лесного массива, расположенного в 2 км восточнее <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята автомашина <данные изъяты> (т.1 л.д.43-46);

Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта обнаружено, что на автомашине <данные изъяты> отсутствуют аккумуляторные батареи (т.1 л.д.47-48);

Изъятые и осмотренные автомашины <данные изъяты> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 142-144); возвращены владельцу под сохранную расписку (т.1 л.д. 145-146);

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что Мавричев опознал Колобова, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ указал место им место в лесу куда поставили угнанные автомашины (т.2 л.д.4-7);

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрены распечатки вызовов абонентов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут 40 секунд с сотового телефона Жайчыбекова с номера №, зарегистрированного на Субботина, был произведен звонок на номер №, принадлежащий Колобову. Осмотренные распечатки телефонных переговоров признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.208-212);

Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступлений и объективно отражают место, время, способы и цели совершения преступлений, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга и являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вина подсудимых нашла свое подтверждение. Действия Субботина и Марычева следует квалифицировать по п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ, они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере. Колобов своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.5 с.ЗЗ, п.в ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть пособничество, содействовал совершению кражи, тайному хищению чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, заранее пообещав сбыть предметы добытые преступным путем.

Признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтвержден признательными показаниями подсудимых, из которых следует, что умысел на совершение преступления возник заранее, длительное время оговаривался способ совершения преступления, место укрытия похищенного и дальнейшая реализация автомашин. Об этом свидетельствую неоднократные встречи накануне хищения Колобова и Субботина, их телефонные переговоры, а так же согласованность действий подсудимых, направленных на хищение и дальнейшую реализацию автомашин.

Признак совершения преступления с незаконным проникновением в иное хранилище - гаражный бокс, расположенный на территории базы, в котором находились автомашины, а именно путем взлома дверных запоров, подтвержден признательными показаниями подсудимых, протоколом осмотра места происшествия.

Мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения виновных. Об этом свидетельствует характер действий виновных, которые сразу после совершения преступления, завладев имуществом укрыли его в лесном массиве, обратили его в свою пользу.

Крупный размер подтвержден справкой ОАО ГК «Амазаркан».

Состав преступления - кража является оконченным, поскольку автомашины были похищены из бокса гаража, укрыты в лесном массиве и у подсудимых имелась реальная возможность распоряжаться похищенным.

Пособничество в совершении хищения автомашин выражено в заранее данном обещании укрыть и реализовать похищенное. Договор об этом состоялся до совершения преступления, то есть в процессе приготовления и была оказана пособником помощь в сокрытии автомашин сразу в момент совершения хищения. Совершенное Колобовым преступление является оконченным. При наличии возможности реализации похищенных автомашин вероятно имела бы место дополнительная квалификация содеянного.

При избрании вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также данные, характеризующие личности виновных и влияние назначенного наказания на их исправление.

Преступление, совершенное Субботиным, Мавричевым, Колобовым относится к категории тяжких. Суд не находит основания для изменения категории преступления на более мягкую в связи с требованиями ст. 15 УК РФ в редакции от 7 декабря 2011 г. № 420 - ФЗ.

К смягчающим наказание обстоятельствам всех подсудимых суд относит возмещение ущерба, подсудимых Субботина, Мавричева - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, подсудимого Субботина - явку с повинной, которая им составлена своевременно и им были отражены обстоятельства совершения данного преступления, способствование раскрытию преступления.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. и ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание Субботину подлежит назначить с учетом требований ст.62 УК РФ.

Кроме того, смягчающим обстоятельством наказание Колобова является полное признание им вины и наличие двух детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Как личности подсудимые по месту жительства характеризуется следующим образом:

<данные изъяты> (т.3 л.д.103, 104);

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т.3 л.д. 136, 137-138).

Колобов судим ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом по п.п. «а,б» ч.2 ст. 175, п.п. «а,б» ч.2 ст. 175, ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы со штрафом 50 000 рублей на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет, данное наказание по приговору Могочинского районного суда вынесенного ДД.ММ.ГГГГ отменено и назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, поэтому принятия дополнительного решения в отношении наказания, вынесенного по приговору ДД.ММ.ГГГГ, не требуется. Колобов осужден ДД.ММ.ГГГГ по п.б ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ идаовь назначается наказание в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимых Субботина и Мавричева, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление виновных, суд, с учетом мнения стороны обвинения, считает, что их исправление возможно без изоляции от общества в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом суд учитывает срок условного осуждения с учетом личности подсудимых, а именно Субботин в период с ДД.ММ.ГГГГ года является социально адаптированным, женат, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Мавричев на момент совершения преступления не был судим, он осужден ДД.ММ.ГГГГ Мегино-Кангаласским районным судом Республика Саха (Якутия) по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 30000 рублей с испытательным сроком 3 года. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Наказание Колобову надлежит назначить с изоляцией от общества.

Режим отбытия наказания в соответствии с ранее назначенным наказанием подлежит назначить строгий.

Избранную в отношении Колобова меру пресечения - залог в сумме 30000 рублей выдать залогодателю, поскольку указанные в постановлении и протоколе возложенные на него обязанности при избрании данной меры пресечения не были нарушены.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать.

Гражданский иск возмещен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Субботина Е.В., Мавричева А.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ(в редакции от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить наказание Субботину Е. В. с применением ст. 62 УК РФ, в виде 2 -х (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, Мавричеву А.С. в виде 2 -х (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком: 2 года - Субботину Е.В., 3 года - Мавричеву А.С.

Меру пресечения Субботину Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Мавричеву А.С. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Возложить на осужденных Субботина Е.В., Мавричева А.С. следующие обязанности:

встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

в течение испытательного срока являться в УИИ на регистрацию 1 раз в месяц;

не менять без уведомления УИИ своего места жительства.

Зачесть в срок отбытия условного осуждения время нахождения под стражей:

Субботину Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, Мавричеву А.С. с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республика Саха (Якутия), вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.228 УК РФ, которым Мавричев А.С. осужден к 4 годам лишения свободы со штрафом 30000 рублей с испытательным сроком 3 года подлежит самостоятельному исполнению.

Колобова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. ЗЗ п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 10 /десяти/ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 30 августа 2011 года.

Меру пресечения - залог отменить после вступления приговора в законную силу. Денежные средства в сумме 30000 рублей выдать залогодателю.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей Колобова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомашины <данные изъяты> - оставить по принадлежности у ОАО ГК «Амазаркан», распечатку телефонных переговоров - хранить при деле, замок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента провозглашения путем подачи жалобы в Могочинский районный суд, осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья

Н.В. Караулова